Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см.
), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные
– широкие, с низким профилем и серьёзным
А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.
Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.
Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.
Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.
На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.
Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.
А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.
Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.
Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?
Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.
Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.
Чаще всего споры автомобилистов на различных форумах в сети ведутся вокруг темы ширины автомобильных шин, которые используются в летнее время. С одной стороны, широкие летние шины – это однозначно практичный вариант, с другой – более узкие считаются эффективнее. Как показывает практика, самый идеальный вариант, когда шины имеют золотую середину, что касается их ширины.
Выбор ширины самой резины часто сводится к ширине ее протектора. Что это такое? Ширина шины – это расстояние между двумя боковыми частями шины, которая накачана воздухом до оптимального давления. Ширина шины – это не всегда тот же самый параметр, что и ширина протектора, хотя в некоторых случаях, в этих двух величинах наблюдается прямая зависимость.
Учитывая требования безопасной езды, ширина профиля шины никогда не должна быть выше ширины обода диска больше чем на 30%. При этом стоит учитывать, что зачастую ширина диска указывается в дюймах, а ширина резинового профиля – в миллиметрах.
Слишком широкая покрышка может саморазбортироваться или получить боковой порез вследствие резкого поворота или заезда на бордюр.
Ширина покрышки, в случае конкретных моделей качественных покрышек, соответствует ширине протектора, а значит также совпадает с площадью основного участка соприкосновения шины непосредственно с дорожным покрытием. А ведь именно площадь соприкосновения с дорогой напрямую влияет на комфорт управления автомобилем, его устойчивость на сложных участках дороги, расход топлива и длину тормозного пути автомобиля.
Широкие шины лучше использовать летом, для более резкого руля, снижения пробуксовки при старте, а также снижению общей температуры резины при активной езде. Если Вы ездите размерено и не выполняете резких перестроений, лучше оставлять колеса стандартного типоразмера. Снижение ширины уменьшит расход топлива за счет уменьшения потерь на силы трения.
Зимой лучше брать узкую резину, которая за счет увеличению давления на дорожно полотно будет прорезать себе путь в снегу, выходить из колеи, проходить сквозь замерзшую грязь.
Один из параметров, которые имеют немаловажное значение – внешний вид автомобиля, ведь широкие шины смотрятся солидно и эффектно.
Если подводить итог, сравнивая недостатки и достоинства широких шин, то можно выделить несколько ключевых факторов:
В указанном выше перечислении не приведено ни одной конкретной цифры. Причиной этому является то, что выбор ширины профиля шины начинается с изучения инструкции по эксплуатации конкретного автомобиля, в которой приведены все допустимые параметры шин, которые рекомендованы производителем для установки на данной модели. И среди допустимых параметров, широкой шиной будет считаться максимально допустимая цифра, а узкой – минимально допустимая.
Предостережение: Установка автомобильных шин с определенной шириной профиля, которые не предусмотрены производителем как оптимальные для данной модели автомобиля, является опасной не только для езды, но и для жизни. Даже если это исключает использование проставок по диски, не стоит рисковать, ведь жизнь – это самое ценное, что у нас есть!
Широкие или Узкие шины: какие практичнее летом и зимой was last modified: Апрель 25th, 2017 by abc-tyre
Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.
Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.
В тестах на управляемость по снежной трассе
покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.
Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.
А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.
Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.
Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду
, но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.
Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.
Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду
с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.
А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.
Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.
Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы
. Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.
А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.
Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.
Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.
Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.
Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.
Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.
На протяжении уже долгого времени во всем мире многие автолюбители и даже эксперты полагают, что узкая намного лучше широкой. Вы также согласны с этим мнением? Тогда вам стоит знать, что недавно в Германии государственная организация по техническому надзору совместно с компанией Auto Club Europa (ACE) провела тестирование зимней резины с целью выяснить действительно ли узкая резина в зимний период лучше, чем аналогичные .
Для тестирования были выбраны колеса трех разных размеров с одинаковым профилем зимней резины, которая предназначена для эксплуатации в зимнее время, а также в сырую погоду. Для тестирования были выбраны колеса для БМВ 3-серии, следующих размеров: 16-дюймовые колеса на стальных дисках R16 (205/55), 17-дюймовые колеса 225/50 и 18-ти дюймовые (передние колеса 225/45 R18, задние 255/40 R18).
Многие наши читатели могут подумать, что в тесте использовались всесезонные шины, поскольку маркировка резины обозначалась латинскими буквами "M+S". На самом деле это обозначение, которое есть на многих покрышках на современном рынке, не обозначает, что шины предназначены для всесезонного использования. Это аббревиатура на самом деле обозначает грязь и снег, и часто также используется на различных типах шин для разной сезонности. Напоминаем что обозначение, указывающее на то, что покрышки предназначены для зимы, традиционно обозначается производителями в виде значка "снежинка".
В результате исследования эксперты пришли к удивительному выводу, что узкие шины практически не имеют преимущество перед широкой резиной. Напротив широкие шины имеют в некоторых случаях больший контакт с дорожным покрытием, что обеспечивает, куда лучшее в отличие от узкой резины. Особенное преимущество широкой резины наблюдается в зимнее время на склонах. Так во время теста автомобиль с широкой резиной на склоне ускорился значительно быстрее, чем другой , оборудованный колесными дисками с узкой резиной.
Тем не менее, специалисты отмечают, что широкие покрышки не должны становиться первым выбором для зимней эксплуатации, поскольку эксперименты показали, что широкой резине при повышенной влажности не хватает баланса, что приводит к уменьшению сцепления. Например, если отключить систему ESP на автомобиле с широкими покрышками, то вам потребуется значительно больше усилий рулевым колесом, чтобы сохранить сцепление с дорогой, чем на том же автомобиле с узкими колесами.
Сравнения показали, что оптимальным выбором должны становиться 17-ти дюймовые колеса с зимней резиной, поскольку именно этот размер колес, оптимальный для поездок по снегу и мокрой дороге. Так эксперты протестировали 16, 17 и 18-дюймовые колеса с одинаковыми покрышками и сделали вывод, что лучше всего в зимнее время ведет себя 17-дюймовая .
Также в результате исследования выяснилось, что узкая резина заметно проигрывает по качеству торможения, широким покрышкам на сухом асфальте. Так эксперты обнаружили, что если разогнаться на автомобиле с узкой резиной до 100 км/час и резко затормозить, то тормозной путь составит около 47 метров, что значительно больше, чем на широкой резине.
Однако если вы будете использовать узкую резину на 17-ти дюймовых колесах, то сможете сократить тормозной путь. Именно поэтому специалисты и рекомендуют покупать на зиму 17-ти дюймовые колеса.
