Вопрос от читателя:
«Собственно вопрос: — сейчас покупаю зимние шипованные шины. У меня стоит узкопрофильная размером 225/55 R16. Продавец «мудрый дядько», советует взять покрышки поуже и повыше — например размером 215/60 R16? Стоит ли их брать? И какой размер зимней шины лучше?»
Давайте подумаем…
Сейчас в современных реалиях, зимняя покрышка очень сильно эволюционировала. Начиная от , заканчивая самими шипами. Сейчас появились не только и т.д. Да и сам состав колеса (смесь материала) намного изменился за последние 10 лет.
Сейчас если вы берете зимнюю шину своего радиуса 225/55 R16, она будет одинакова хорошо держать автомобиль, как по снегу, так и на льду.
Узкая и высокая зимняя покрышка. Ее применение обосновано на глубоком снегу. Тут как бы две составляющие узкая – значит быстрее будет проваливаться до твердой поверхности, под снег, и высокая значит сможет справится, с более толстым слоем снега. Простыми словами такой выбор — будет эффективно бороться со снежными заносами, (очень актуально если у вас низкая Европейская иномарка, без Российской адаптации). Однако на льду, такая шина будет менее эффективна, у узкой покрышки, 215/60 пятно соприкосновения с покрытием дороги будет меньше, нежели у резины — 225/55, соответственно цепляться за поверхность она будет хуже, пусть не намного но хуже (около 5 — 10 %). Опять же бездумно покупать высокую резину нельзя. Нужно посмотреть допуски у вашего автомобиля, может высота резины в 215/60 критична, колесо будет задевать за арку машины (тем самым усиленно изнашиваясь). Смотрите информацию, по высоте и ширине резины и покупайте только те колеса, которые указанны в этих допусках. Обычно такая информация нанесена на специальную табличку, которая прикреплена на кузов (обычно где-то рядом с дверью водителя) или под капотом автомобиля. Если у вас такого показателя в таблички нет — то однозначно брать не стоит!
В ответе на вопрос — какой размер лучше, получается что высокую купить можно, но она должна быть:
1) В допусках вашей модели (и не видитесь на уговоры продавцов, что типа можно воткнуть и ездить).
2) Нужно четко понимать зачем вы ее берете — если у вас плохо чистят дороги и лежит большой слой снега, то покупка обоснована (повторюсь для увеличения клиренса). А вот если дороги чистят хорошо, снега мало, но есть лед, то нужно остановиться на своем штатном размере. Можно купить нашего отечественного производителя, например КАМА, ни чем не хуже импортных аналогов, советую почитать .
НА этом все, думаю моя информация была вам полезна, читайте наш АВТОБЛОГ, подписывайтесь на обновления.
ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.
Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.
Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
Для определения того, какую резину лучше применять для зимней езды, лучше воспользоваться опытом специальных тестов, которые проводятся в Швеции и Финляндии, на базе лучших производителей шин в мире. По большей части шины, которые там производятся, рассчитаны на использование в достаточно жёстких условиях низких температур, льда или глубокого снега. Именно здесь лучше всего искать шипованные шины или фрикционные скандинавского типа. Однако, далеко не для каждой шины разных типов можно так легко определить тип профиля для применения.
Чаще всего водители утверждают, что для вождения на заснеженной дороге применять именно широкий профиль. Причём, следует указать, что широкий профиль также бывает очень разным – варьирование ширины сильно влияет на то, какие ходовые характеристики выйдут на первый план. Так, для самого широкого и низкого профиля больше всего характерны заносы при поворотах, особенно, в условиях высокой заснеженности. Поэтому для того, чтобы справиться с машиной в подобных условиях придётся приложить большие усилия. Наиболее высокую маневренность и управляемость обеспечивают автомобильные шины со средними показателями среди широкопрофильных – это подтверждено как многочисленными тестами, так и непосредственно опытом водителей, которые их используют.
Собственно, некорректно говорить о том, какой тип профиля зимней резины лучше, потому что каждый профиль даёт разные изменения характеристик вождения и по-разному воздействует на движение автомобиля и на его возможности. Более высокий и узкий профиль намного лучше цепляется за дорогу и гарантирует более высокую курсовую устойчивость при прямом движении, особенно не по грунту или речному льду, а по трассе. Также высокий профиль позволяет легко «прорезать» сугробы и добиваться более высоких показателей скорости даже зимой. Другое дело, что мало кому из водителей на самом деле в зимнее время важна именно скорость. Хотя такое требование к автомобилю может предъявляться на длительных трассах и междугородних переездах, когда никому не хочется двигаться по заснеженной дороге вдалеке от города в тёмное время суток.
Вывод
Поэтому, определяя, какая резина лучше, стоит опираться на требующиеся условия её эксплуатации, а не на характеристики тех или иных разновидностей резины, рисунок её протектора или особенности подготовки к движению. Для того, чтобы чувствовать себя на дороге уверенно в пределах города, широкий профиль однозначно больше подходит.
Неверно подобранный размер может свести на нет преимущества даже самой крутой зимней покрышки. «Авто Mail. Ru» отправился на полигон в финском Ивало, чтобы на деле выяснить, какие шины лучше выбрать на зиму: широкие, узкие или среднего типоразмера?
В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R16 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне.
47 различных трасс, теплые боксы с подъемниками, гайковертами и специальными устройствами для хранения тестовых шин. Это White Hell («белый ад») - так называют испытательный центр Nokian в Лапландии, который находится неподалеку от городков Ивало и Саариселькя
Перед заездами - контроль ширины и массы шины. Первое открытие - фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная - 18,4 кг) - основная прибавка приходится именно на диск.
Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч - звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение - с 44 км/ч до 5 км/ч.
Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия - данные сошлись с первым заездом.
Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16
По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!
Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг - полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал - быстро и безопасно.
На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость - именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.
На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство - после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.
Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам:
Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов - замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение
Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом - права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.
«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала - резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 - какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие - похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).
В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры
Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм - 1 мм, 205 мм - 1,1 мм, 225 мм - 0,9 мм.
Рабочий день окончен. А после - общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:
Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.
Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же - 0,1 миллиметр, - парировал я.
После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.
Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.
Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте - проверка на выступание шипа. Последний заезд - контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия
На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду - для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 - сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.
А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов - VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте - выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много - высокий профиль тому причина.
На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов - лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.
Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.
Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль - требует быстрой работы рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.
| 195/65 R 15 | |
|
Наименование показателя | |
|
Вес колеса в сборе, кг* | |
|
Параметры дисков | 6J×15 |
| Вес шины, кг* | |
|
Индекс скорости (T) | |
| Индекс грузоподъемности | |
Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они - сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно.
| 205/55 R 16 | |
|
Наименование показателя | |
|
Вес колеса в сборе, кг* | |
|
Параметры дисков | 6,5J×16 |
|
Вес шины, кг* | |
|
Индекс скорости (T) | |
|
Индекс грузоподъемности | |
|
Выступание шипов в начале/в конце испытаний, мм | |
|
Средняя цена в магазинах России, руб. | |
| * среднее арифметическое массы 4 шин |
Золотая середина - это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным.
Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.
Итоговые оценки шин:
| Весовой коэф. | 195/65R15 | 205/55R16 | 225/45R17 | |
|
Снег | ||||
|
Разгон на снегу | ||||
|
Торможение на снегу | ||||
|
Надёжность управления | ||||
|
Время круга | ||||
|
Итого снег | ||||
|
Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин. Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке. Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек. Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива. Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты. |
