1. Физические лица - субъекты административного правонарушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные.
Общими субъектами административного правонарушения рассматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, достигшие возраста административной ответственности .
Поэтому в данном случае Управление считало, что верхний предел составляет 10% от чистого оборота, достигнутого стороной в ходе разбирательства за последний завершенный отчетный период. В соответствии с принципами является отправной точкой для определения конкретной суммы штрафов так. Основная сумма штрафа, которая определяется исходя из стоимости продаж включает также оценку степени тяжести и продолжительности антиконкурентного поведения антиконкурентного поведения. Затем основная сумма штрафа корректируется в зависимости от количества и характера отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая категория включает в себя два момента: интеллектуальный (психологический) и медицинский (биологический). Если интеллектуальный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологический критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.
Основная сумма штрафа определяется как доля стоимости продажи, умноженная на коэффициент времени. Стоимость продаж рассчитывается из оборота конкурента, достигнутого путем продажи товаров или услуг, прямо или косвенно затронутых искажением конкуренции.
Поэтому Управление учитывало эту сумму при определении стоимости продаж. Отправной точкой для определения суммы штрафа, оценка соразмерности штрафа заключается в том, что наказание должно, в частности, быть пропорциональным характеру и серьезности административного правонарушения, за которое оно наложено. При определении конкретной суммы штрафа следует учитывать как тип, так и удельный вес поведения, являющегося предметом административной процедуры.
К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет, т.е. деликтоспособные лица. Установление такого возрастного ценза не случайно, поскольку законодатель исходит из того, что к 16 годам индивид достигает такого уровня своего психического развития, когда он уже отчетливо и в полной мере осознает фактический характер и вредность деяний, которые отнесены к категории противоправных, и может нести за них ответственность.
Это решение объявляет нарушение раздела 3 (1) Закона, поскольку сторона процесса заключила и осуществила запрещенные и недействительные прямые ценовые соглашения о перепродаже, что могло привести к искажениям конкуренции в отношении соответствующего оптового предложения товаров для наружного оборудования. Такое поведение рассматривается Управлением в соответствии с его установленной практикой принятия решений и Кодексом поведения как серьезное нарушение закона.
В случае антиконкурентного поведения, рассматриваемого как тип правонарушения, Орган определяет начальную долю в качестве основы для расчета основной суммы штрафа, до 1% от стоимости продаж. При определении удельного объема первоначальной доли в диапазоне от 0% до 1% Управление учитывало степень фактического воздействия нарушения стороной на конкурс на соответствующем соответствующем рынке. Административная процедура не продемонстрировала фактического воздействия запрещенных соглашений о конкуренции на соответствующем соответствующем рынке; В то же время Управление подтвердило, что большинство преданных клиентов участника в цепочке поведения соглашения о прямой продаже соблюдало.
В качестве специального субъекта выступает лицо, которое наряду с общими признаками (возраст, вменяемость и дееспособность) обладает дополнительными свойствами, выступающими обязательными конструктивными элементами отдельных административных правонарушений, в числе которых:
Орган также принял во внимание, что реализация соглашений в прямом определении цены перепродажи была сделана стороной контролируемыми и применяется также угроза прекращения поставок возможных искажений конкуренции, вызванной самим существованием запрещенных соглашений о фиксации цен для перепродажи и в этом случае был усилен активным путем проведения стороны разбирательства, обеспечивающего соблюдение этих запрещенных соглашений. Стороны процесса были заключены с 22 клиентами; Однако конкуренция внутри бренда не была полностью исключена.
По общему правилу специальные признаки носят временный характер (хотя лицо может обладать таким свойством довольно длительное время), они более мобильны, лицо может иметь их сразу несколько, приобретать новые, утрачивать старые.
Кроме того, существовал межбрендовый конкурс, на который потенциально могут повлиять запрещенные соглашения. Было учтено, что сторона, участвующая в разбирательстве, не является единственным конкурентом, поставляющим товары для наружного оборудования на чешский рынок.
Принимая во внимание эти факты, Управление установило первоначальную долю стоимости продажи для расчета штрафа в размере 0, 75% от стоимости продаж, то есть 047 чешских крон. Для того, чтобы учесть участие конкурента в антиконкурентного поведения в размере первоначальной стоимости продажи акций оценивается Органом на основе серьезности антиконкурентного поведения, в соответствии с принципами времени, умноженному на число лет участия в антиконкурентных поведения конкурента. Таким образом, первоначальная доля была умножена на коэффициент времени 1, в соответствии с Принципами.
Ответственность специальных субъектов характеризуется применением более жестких санкций в сравнении с общими субъектами (максимальный размер административного наказания в виде административного штрафа для должностных лиц составляет 5000 руб., в то время как для граждан - 2500 руб.), а также применением ответственности за те административные правонарушения, где субъекту необходимо иметь особый правовой статус (применение администра-тивной ответственности за нарушение правил производства , продажи, коллекционирования, экспонирования, учета , хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему возможно лишь к тем лицам, которые имеют статус владельца оружия).
Определение основной суммы штрафа. Исходя из вышеуказанных соображений, Управление установило основную сумму штрафа в размере 738 чешских крон. Кроме того, после определения основной суммы штрафа Управление оценивало отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые привели к увеличению или уменьшению штрафа выше или ниже базовой суммы в зависимости от обстоятельств дела. Все отягчающие и смягчающие обстоятельства должны оцениваться как индивидуально, так и в контексте.
В данном случае Управление не обнаружило никаких обстоятельств, которые могли бы рассматриваться как смягчающие меры и которые, таким образом, оправдывали бы сокращение штрафа. Управление учло тот факт, что сторона, участвующая в разбирательстве, неоднократно не повторяла закон. Поэтому основная сумма штрафа не требовалась для увеличения.
В качестве признаков, определяющих особые субъекты административной ответственности, в административно-правовой теории выделяют те, которые характеризуют лицо, совершившее правонарушения, не входящие в составы правонарушений , но влияющие на индивидуализацию ответственности. К данной группе относятся несовершеннолетние (в возрасте от 16 до 18 лет), инвалиды I и II групп, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие и лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранные граждане и лица без гражданства . Для данных субъектов законом установлены дополнительные основания административной ответственности или повышенный размер санкций (например, несовершеннолетним административное наказание в виде административного штрафа назначается при наличии у них самостоятельного источника доходов) либо ограничение применения мер административной ответственности (к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим и лицам, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, не применяется административное наказание в виде административного ареста).
Управление также принимало во внимание форму вины, когда оно было преднамеренным. Тот факт, что сторона совершила преднамеренное нарушение закона, считает, что Орган является отягчающим обстоятельством в соответствии с Принципами, то есть для увеличения основной суммы штрафа. В данном случае Управление в соответствии со своей практикой принятия решений решило увеличить основную сумму штрафа на 20% в связи с умышленным нарушением стороной.
Принимая во внимание все отягчающие обстоятельства, когда не было найдено никаких смягчающих обстоятельств, Управление скорректировало основную сумму штрафа, увеличив его на сумму 885 чешских крон. Затем Управление округлоло расчетную сумму штрафа до тысяч. Таким образом, штраф за административное правонарушение, описанное в этом решении, составляет 1, 00 долл.
В административном праве отдельно выделяется административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По всем вышеперечисленным причинам Управление решило наложить штраф на сторону в нижнем пределе законодательной нормы. Наложенный штраф в размере чешских крон составляет лишь 1, 1% от чистого оборота стороны к разбирательству и, таким образом, полностью соответствует обстоятельствам дела. Наложенный штраф не подразумевает финансового риска для бизнеса или существования стороны разбирательства, он не имеет ликвидационного характера, но он достаточно чувствителен к тому, что участник разбирательства в будущем отговорил его от этого.
Штраф, наложенный на сторону разбирательства этим решением, находится в пределах, предусмотренных законом, соответственно. был помещен на нижнем пределе установленной законом ставки. Это явно не непропорциональный штраф. Средство не носит карательный характер, но стремится устранить негативные последствия антиконкурентного поведения.
Должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В соответствии с разделом 23 (2) Закона, корректирующие меры не могут быть выведены за пределы их сферы действия и сферы действия, выходящие за рамки настоящего Закона. Индивидуальные соглашения всегда применялись к распределению товаров для наружного оборудования, поставляемого стороной к разбирательству. В административной процедуре не установлено, что указанные соглашения были прекращены.
После заключения соглашений о прямых ценах фиксирования перепродажи между партией и ее клиентами были устно, который впоследствии показали, содержащий взаимное сообщение по электронной почте, власть введения корректирующих мер, заключающихся в письменной форме, информирующие все пострадавшие клиент, которые любые розничные цены, а также скидки по этим ценам, рекомендованные стороной для разбирательства, являются только информативными и не являются обязательными для дилеров.
К лицам, осуществляющим функции представителя власти постоянно, относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть , а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации , депутаты Государственной Думы , судьи федеральных судов и мировые судьи, сотрудники прокуратуры , налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности и т.д.).
В соответствии со статьей 79 (5) Административного процессуального кодекса административный орган обязан уплатить тяжущемуся лицу единовременную сумму, если он инициировал административную процедуру в нарушение ее юридической обязанности. Поскольку офис в административном процессе пришли к выводу, что одна сторона переговоров, которые в административном разбирательстве судьи нарушили пункт 3 п. 1 Закона, таким образом, нарушил свое обязательство не заключать запрещенные соглашения, искажающие конкуренцию на соответствующем рынке, условие изложенных в Разделе 79 (5) Административно-процессуального кодекса; соблюдаются юридические предпосылки для оплаты расходов на административное производство. гп.
К лицам, осуществляющим функции представителя власти временно, относятся те, которые исполняют эти полномочия не на постоянной основе, а в течение определенного промежутка времени (например, во время нахождения основного работника в отпуске).
Лицами, осуществляющими функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, являются те лица, которые, не занимая той или иной должности, выполняют эти обязанности в силу специального поручения (например, приказа). Занятие должности или поручение исполнять должностные обязанности должны быть официально оформлены соответствующим приказом или распоряжением. Если подобного оформления нет, но лицо фактически осуществляет такие полномочия, ответственность за административные правонарушения оно также будет нести как специальный субъект, т.е. должностное лицо.
Апелляция подана в Управление по защите конкуренции. Своевременное введение и приемлемое разложение имеет эффект задержки. Ответственный за управление Секцией Конкурса. Комп. решение Управления в Эсте Лаудер. Субъективная и объективная концепция в свете положений закона.
Понятие страниц в Кодексе об административной странице процессуальной. Критика концепции субъективных и аргументов для концепции объективной страницы. Критика критики концепции объективной страницы. Понятие смешанной страницы. Принятие конкретной концепции стороны, и инициировать процедуру на странице запроса. Участие страниц стр. Реакция организма при отсутствии локуса Станди страницы Последствия отсутствия способности партии до принятия решения. Последствия отсутствия возможностей партии после принятия решения.
К организационно-распорядительным функциям относятся те, которые связаны с руководством коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда или службы подчиненных, поддержанием дисциплины, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий. Такие функции могут осуществлять руководители органов исполнительной власти , предприятий , учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).
Способность выполнять определенный процедурный процесс и постулировать способность. Сфера полномочий поверенных рук страницы. Объем доверенности в административной странице. Генпрокурор административных процедуры и право заменить страницу в административном суде стр. Последствия этого решения лицу неправильно представлены на стр.
Недопустимая Представление сведений о себе на странице. Правовые препятствия для составления свидетельских показаний. Реальные препятствия для показаний стр. 84. Интеллектуализм древности. Совместимость рубежа тысячелетий. Воля в богословии Св. Янсенистов иезуиты стр. Суть заявлений процесса. Операционные заявления как подкласс фактов процесса. стр. Заявления Технологических страниц стр. П. знаний. Суть заявления сторон р. отчётность процедурных стороны в административной странице. Источники стандартов, относящиеся к публичным заявлениям лиц, стр.
В качестве административно-хозяйственных функций выступают управление или распоряжение имуществом и денежными средствами , находящимися на балансе и банковских счетах организаций, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы , премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.
Понятие о вознаграждении в гражданском праве стр. Лечение в административном производстве стр. заявления сменяемости р процесс. Вопрос о процессе претензий в отношении отзыва австрийской и немецкой науки. Странность - да или нет? стр. Сущность отмены процесса р. допустима отмена процесса р. дефектность и эффективность требования процесса стр. Условия Корректность заявлений сторон в административной странице. Существование причины действия. Выплата зарядов р. «Недостатки воля» и их последствия стр.
Классификация Несоблюдение процессуальных заявлений сторон стр. 223. Влияние приложения на неправильное тело. стр. Право просить о восстановлении срока, чтобы сделать страницу заявления. Сроки обязательную и официальную страницу. Даты абсолютно и относительно заметно стр. Вклад как условие для восстановления термина. стр. Ситуации отсутствие вины стр. Процесс вина чередуются и третья сторона страницы. Одновременное завершение деятельности в качестве условия для восстановления крайнего срока стр.
Особые условия привлечения к административной ответственности распространяются и на отдельные категории должностных лиц.
Вопрос об административной ответственности судьи решается в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации » от 26 июня 1992 г. судебной коллегией в составе трех судей в 10-дневный срок после представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Привлечение членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к административной ответственности возможно только при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания при условии лишения их неприкосновенности и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновенности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности приравниваются к должностным лицам руководители и другие работники негосударственных и немуниципальных организаций, а также индивидуальные предприниматели , совершившие соответствующие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Б правоприменительной практике к числу таких специальных субъектов относят руководителей хозяйственных обществ и товариществ (генеральных директоров, директоров и т.п.), индивидуальных предпринимателей, в том числе арбитражных управляющих, нарушающих установленные публичные правила осуществления предпринимательской деятельности (лицензирования, торговли , санитарные правила, требования пожарной безопасности и т.п.).
2. Второй группой субъектов административной ответственности выступают юридические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения независимо от места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также других обстоятельств.
Под юридическим лицом в соответствии со ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая имеет в собственности , хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права , нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету.
Только организация, обладающая указанными признаками и зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, может быть субъектом административного правонарушения. Б этой связи не являются субъектами административных правонарушений филиалы и представительства юридических лиц, совершившие соответствующие противоправные деяния. Административная ответственность за совершенные филиалами и представи-тельствами противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону каких-либо административных правонарушений, возлагается на создавшие их юридические лица.
К юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, юрисдикционный орган вправе применять лишь пять из девяти предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видов административного наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.
При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, при наличии вины должностного лица в совершенном административном правонарушении оно может быть привлечено к административной ответственности наряду с юриди-ческим лицом.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного правонарушения и психическое, субъективное отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель.
Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права , в том числе на административное.
Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава.
1. Вина физического лица. Содержание вины физического лица определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов деяния. Виновное совершение административного правонарушения означает, что физическое лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а также осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, - умысел и неосторожность - характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротивоправных. В зависимости от формы вины дифференцируется административная ответственность за правонарушения, она учитывается также и при назначении административного наказания.
Умышленная вина в совершении административного правонарушения традиционно подразделяется на два вида:
Для нее характерны осознание физическим лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидение их вредных последствий (интеллектуальный элемент умысла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) - желанию наступления таких последствий, сознательному их допущению или безразличному отношению - умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением правонарушителя должны охватываться не только вредные последствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.
В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умышленную форму вины, например, при совершении таких административных правонарушений, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правоприменитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.
Различают также и две формы неосторожной вины:
При легкомыслии (самонадеянности) физическое лицо предвидит возможность наступления вредных последствий (интеллектуальный момент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных последствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвратить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, природные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомысленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении нарушения правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к возможности их наступления.
При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информации) по забывчивости - ст. 19.7 КоАП РФ). При доказывании вины физического лица, привлекаемого к административной ответственности за не-осторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего административное правонарушение, установить, были ли проявлены с его стороны требуемые внимательность и предусмотрительность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу о том, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привлечено к административной ответственности.
От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда - «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обязанности и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации - ст. 8.5 КоАП РФ).
2. Вина юридического лица. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности так же, как и физических лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Бина юридического лица не тождественна вине физического лица и поэтому при ее определении нельзя руководствоваться положениями ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются только на физических лиц. Традиционное психологическое понимание вины для организации неприемлемо.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определена особая формула вины юридического лица, отличающаяся от формулы вины физического лица. Согласно этой формуле юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении определенного административного правонарушения, если будет установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, однако в силу не зависящих от него объективных обстоятельств принятие таких мер не позволило избежать нарушения данных правил и норм. К числу таких обстоятельств в судебной практике относят, например, противоправные (преступные) действия неизвестных лиц, отсутствие у юридических лиц, финансируемых из бюджета , в частности, у государственных и муниципальных учреждений, денежных средств, необходимых для соблюдения соответствующих требований норм и правил.
Приведем пример: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 1 февраля 2008 г. по делу № А56-17433/2007 указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 16.9. КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, в связи с тем, что перевозимый данным юридическим лицом товар был утрачен вследствие совершенного неизвестными лицами разбойного нападения на автомашину, перевозившую груз, с применением насилия в отношении водителя этой автомашины.
В то же время в судебной практике не признается обстоятельством, исключающим вину юридического лица, совершение противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, работником данного юридического лица, например, руководителем, продавцом магазина, мастером и т.п.
Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъективной стороны административного правонарушения, оказывают влияние на формирование умысла, определяют его направленность и приведение в исполнение.
Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение физического лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, являются отрицательные потребности . Мотив всегда проходит через сознание и волю человека и обычно характерен для административных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.
Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мысленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конструктивный признак состава цель характерна и для правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.
Субъект правонарушения – правонарушитель (дееспособный индивид или организация). Понятие субъекта административного проступка включает в себя совокупность признаков, которые должно иметь лицо, чтобы совершенное им деяние было признано административным правонарушением . Эти признаки делятся на общие и специальные.
Общие признаки обязательны для субъекта любого административного правонарушения. К их числу относятся возраст и вменяемость лица .
В соответствии со ст. 4.3 КоАП административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вменяемость лица – второй обязательный признак субъекта административного проступка – способность лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, является необходимой предпосылкой вины.
Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.
Невменяемость как юридическое понятие характеризуется медицинским и юридическим критериями. Медицинский критерий предполагает наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного психического заболевания.
Хронической душевной болезнью признается психическое заболевание, носящее затяжной, устойчивый характер (шизофрения, некоторые формы эпилепсии, прогрессивный паралич и др.). Временным расстройством душевной деятельности является психическое заболевание, проходящее в виде приступов (острый алкогольный или интоксикозный психоз, так называемые реактивные состояния, патологический аффект и др.). Слабоумием (олигофренией) признается психическая болезнь, выражающаяся в нарушении нормальной психической деятельности. Психопатия является примером в ряду иных психических заболеваний .
Юридический критерий невменяемости отражает степень влияния психического заболевания (иного болезненного состояния) на способность лица осознавать совершаемые действия, руководить ими. Таким образом, для признания лица невменяемым необходима совокупность как медицинского, так и юридического критерия. Наличие душевного заболевания фатально не предопределяет невменяемости лица, им страдающего. Вопрос о невменяемости такого лица решается применительно к конкретному совершенному им деянию.
Специальные признаки субъекта административного правонарушения присущи лишь некоторым составам административных правонарушений, поэтому по отношению к общим признакам субъекта они могут рассматриваться как факультативные. Так, нарушение правил по стандартизации и качеству продукции является правонарушением в случае, если их совершало должностное лицо, ответственное за выпуск продукции. Совершение того же деяния рабочим, техником, инженером-конструктором предприятия не образует состава правонарушения.
Ответственность за ненадлежащее отношение к воспитанию детей несут родители или лица, их заменяющие (опекуны, попечители). Уклонение иных родственников от воспитания несовершеннолетних не образует состава этого правонарушения. Следовательно, субъектами некоторых правонарушений могут быть не любые вменяемые лица, достигшие шестнадцати лет, а лишь те, кто обладает дополнительными специальными признаками.
Специальные признаки отражают либо особенности должностного положения лица (должностное лицо; лицо, ответственное за соблюдение определенных правил), либо семейное положение (родители), либо иные особенности правового статуса лица, прямо указанные в правовой норме, формулирующей состав административного проступка (военнообязанные, иностранные граждане, лица, состоящие под превентивным надзором, и др.).
Юридическое значение состава административного правонарушения заключается в том, что установление в деянии лица всех его признаков дает основание констатировать совершение лицом конкретного вида административного проступка и позволяет осуществить правовую оценку (квалификацию) содеянного.
Субъективная сторона правонарушения характеризует внутреннее, психическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его последствиям.
Обязательный признак субъективной стороны административного проступка – вина – психическое отношение лица к своим деяниям и их последствиям, которое может проявляться в формах умысла или неосторожности. Формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, характеризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.
Интеллектуальные критерии отражают процессы, происходящие в сфере сознания правонарушителя, – понимание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его опасных последствий. Волевой критерий характеризует состояние воли лица – его желание (или предвидение) наступления указанных последствий.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия, желало их или сознательно допускало их наступление.
Таким образом, умысел характеризуется осознанием характера совершенного деяния, предвидением его вредных последствий и желанием их наступления (прямой умысел) или сознательным допущением этих последствий (косвенный умысел).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В отличие от умысла волевой признак неосторожной формы вины характеризуется не желанием (или допущением) вредных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение. В теории права она именуется самонадеянностью.
Так, водитель автомашины А. выехал на автомобиле с неисправной тормозной системой. Рассчитывая на свое профессиональное мастерство и учитывая хорошие дорожные условия, А. предполагал, что сумеет предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако его расчет оказался легкомысленным и при резком торможении впереди идущей автомашины А. не сумел остановить свой автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Другой формой неосторожности является небрежность. В этом случае лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть исходя из жизненного опыта или профессионального положения. Возможность предвидения таких последствий основывается на оценке реальной обстановки, в которой действовало лицо.
Административному праву известны составы, как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Причем многим административным проступкам свойственны обе формы. Превышение водителем скорости движения оценивается законодателем как административное правонарушение, независимо от того, умышленно или по неосторожности превышена скорость.
Для одних составов характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), для других – только неосторожная (утрата паспорта в результате его небрежного хранения).
Факультативными признаками субъективной стороны состава административного правонарушения являются: цель, т.е. существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которые он желает получить, совершая правонарушение, и мотив.
