Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог .
Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.
Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:
Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.
Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек . Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.
Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.
Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос , требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.
Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.
Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.
Итоги по тестированию управляемости:
Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.
На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.
На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.
В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.
225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.
На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.
В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.
«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.
Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.
А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!
Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.
Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.
Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.
В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.
Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.
Видео о том, как выбрать зимнюю резину:
Удачи за рулем!
В статье использовано изображение с сайта dadi-auto.ru
Нередко автомобилистов ставит в неудобное положение . За некоторые брендовые изделия приходится отдавать немалые деньги, а более бюджетные варианты вызывают массу сомнений. Правда, решить вопрос с покупкой «правильных» шин можно достаточно просто, для этого достаточно прочесть инструкцию к автомобилю, которую предоставляет производитель. Как правило, в ней указывается не только типовой размер необходимых покрышек, но и различные варианты модернизации своего транспортного средства. Учитывая рекомендации специалистов, можно придать своему транспортному средству , сделав его высоким и мягким. Конечно, далеко не все автомобилисты учитывают эти данные, одни выбирают крупные и широкие шины, за счёт которых машина выглядит эффектней, другие, напротив, привыкли покупать покрышки стандартного размера. Узнаем о том, какая резина зимой лучше: узкая или широкая?
Выбор зимних шин.
Если автомобилист сомневается по поводу покупки наиболее оптимальной резины, он должен учитывать ширину её профиля. Эта величина представляет собой расстояние между боковыми участками шины, накачанной до того момента, который указан производителем. Как правило, размер профиля и ширина протектора не всегда имеют одинаковое значение. Правда, следует учитывать тот факт, что от ширины профиля напрямую зависят ширина и протектор. Неоднократно автолюбители и специалисты в области авто ставили эксперименты, проверяя в одних и тех же погодных условиях покрышки разной величины. Одни уверены в том, что выбирать стоит только широкие шины, а другие отдают предпочтение только узким. Среди достоинств узких шин стоит отметить высокое удельное давление, а также меньшее соприкосновение с дорогой. В свою очередь, широкие покрышки выигрывают длиной ламелей, крайне важных в момент сцепления со скользким асфальтом.
Чтобы узнать, насколько правы эксперты, рассмотрим тест, в котором участвовали разные покрышки. Стоит отметить, что проверяемые шины доказывали свою эффективность не только на заснеженном асфальте, но и на льду. Сцепление проверяли следующим образом: разгоняли на льду, впоследствии притормаживая, и набирали скорость на снегу, затем её снижая. Как показали практические исследования, выбор шины должен зависеть не от личных предпочтений обладателя авто, а от особенностей эксплуатации машины и климата, в котором её эксплуатируют.
Широкие колёса отлично проявили себя непосредственно на скользком асфальте, снизить скорость с их помощью можно максимально быстро и эффективно. Именно наличие ламелей достаточной длины обеспечило отменное сцепление на льду. Правда, авто набирали скорость всего 30 км./ч., при этом скидывали её только до 5 км./ч. Что касается хорошо укатанной снежной поверхности, гораздо большую пользу смогли принести узкие шины, где на первое место была выдвинута возможность минимально соприкасаться с дорогой, делая давление в точке соприкосновения большим. Благодаря этому узкая резина продавливает снежное покрытие.
Говоря о покупке наиболее оптимальной пары покрышек для зимы, стоит учесть управляемость транспортного средства на дороге, занесённой снегом. Как показывает практика, отличие при вождении на разной резине просто колоссальное. Заметить разницу между широкой и узкой резиной проще всего при прохождении поворотов. Наиболее узкие шины обеспечивают отменную управляемость, позволяют всецело . На поворотах машина ведёт себя спокойно, движение крайне быстрое и безопасное. Если тот же автомобиль оснастить комплектом более широких покрышек, управляемость на заснеженной дороге приобретёт совершенно иной окрас. Автомобилист может ощутить нервное поведение машины, её попытки уйти в занос. Отдельно стоит отметить динамику разгона, так как на заснеженной дороге она практически одинакова.
Выезжая на покрытую льдом зимнюю дорогу, какая резина лучше – шире или уже, предварительно сказать сложно. Чтобы адекватно оценить показатели двух типов шин, стоит воспользоваться экспертными данными. Разогнаться на узкой резине на порядок сложнее, на это уйдёт 3,84 сек., меньше времени нужно вторым покрышкам, они доходят до полусотни км./ч. за 3,55 сек. Если говорить непосредственно про тормозные свойства, можно сказать, что они не сильно отличаются друг от друга. Снижение скорости на узкой резине состоится спустя 17,91 м., в то время как на широких – после 17,62 м.
Если автомобилист недоумевает относительно того, почему зимой лучше узкая резина, он должен узнать о результатах эксперимента, ознакомиться с данными, которые однозначно указывают на превосходство рассматриваемого варианта покрышек. Согласно результатам исследования, на заснеженной дороге при наличии узких покрышек транспортное средство разгонится до полусотни километров в час не более, чем за 3,66 сек. Автомобилю с большей резиной на это понадобится столько же времени, однако, в момент снижения скорости узкая резина притормозит спустя 27,11 сек., а широкая - за 28,99 сек.
Чтобы решить однозначно, какие шины лучше зимой – узкие или широкие, стоит узнать о показателях, которые предоставили специалистам колёса, участвующие в эксперименте. Среднее по ширине профиля колесо позволяет легче сцепиться с ледяным покрытием, обеспечивая торможение с отменным результатом.
Чтобы подвести итог и понять, какая резина зимой лучше – узкая или пошире, стоит отметить их преимущества. Согласно проведённым исследованиям, на льду узкие покрышки устойчивее, хоть при прохождении поворотов могут привести к резкому срыву. Шины с высоким профилем предпочтительно выбирать для тех транспортных средств, которые имеют ESP. Однако автомобилисту не стоит расслабляться в момент движения по снежной дороге.
Широкие шины зимой лучше не одевать на свой автомобиль, если только нет необходимости регулярно ездить по дороге, покрытой ледяной коркой. Такая резина максимально плотно прилегает к дороге, контактируя со льдом при небольшом удельном давлении. На заснеженных дорогах машину с такими покрышками может водить в разные стороны, сносить, что требует концентрации внимания водителя, сильного воздействия на рулевое управление и предельного контроля дороги.
Мас МоторсШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.
Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.
Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
На протяжении уже долгого времени во всем мире многие автолюбители и даже эксперты полагают, что узкая намного лучше широкой. Вы также согласны с этим мнением? Тогда вам стоит знать, что недавно в Германии государственная организация по техническому надзору совместно с компанией Auto Club Europa (ACE) провела тестирование зимней резины с целью выяснить действительно ли узкая резина в зимний период лучше, чем аналогичные .
Для тестирования были выбраны колеса трех разных размеров с одинаковым профилем зимней резины, которая предназначена для эксплуатации в зимнее время, а также в сырую погоду. Для тестирования были выбраны колеса для БМВ 3-серии, следующих размеров: 16-дюймовые колеса на стальных дисках R16 (205/55), 17-дюймовые колеса 225/50 и 18-ти дюймовые (передние колеса 225/45 R18, задние 255/40 R18).
Многие наши читатели могут подумать, что в тесте использовались всесезонные шины, поскольку маркировка резины обозначалась латинскими буквами "M+S". На самом деле это обозначение, которое есть на многих покрышках на современном рынке, не обозначает, что шины предназначены для всесезонного использования. Это аббревиатура на самом деле обозначает грязь и снег, и часто также используется на различных типах шин для разной сезонности. Напоминаем что обозначение, указывающее на то, что покрышки предназначены для зимы, традиционно обозначается производителями в виде значка "снежинка".
В результате исследования эксперты пришли к удивительному выводу, что узкие шины практически не имеют преимущество перед широкой резиной. Напротив широкие шины имеют в некоторых случаях больший контакт с дорожным покрытием, что обеспечивает, куда лучшее в отличие от узкой резины. Особенное преимущество широкой резины наблюдается в зимнее время на склонах. Так во время теста автомобиль с широкой резиной на склоне ускорился значительно быстрее, чем другой , оборудованный колесными дисками с узкой резиной.
Тем не менее, специалисты отмечают, что широкие покрышки не должны становиться первым выбором для зимней эксплуатации, поскольку эксперименты показали, что широкой резине при повышенной влажности не хватает баланса, что приводит к уменьшению сцепления. Например, если отключить систему ESP на автомобиле с широкими покрышками, то вам потребуется значительно больше усилий рулевым колесом, чтобы сохранить сцепление с дорогой, чем на том же автомобиле с узкими колесами.
Сравнения показали, что оптимальным выбором должны становиться 17-ти дюймовые колеса с зимней резиной, поскольку именно этот размер колес, оптимальный для поездок по снегу и мокрой дороге. Так эксперты протестировали 16, 17 и 18-дюймовые колеса с одинаковыми покрышками и сделали вывод, что лучше всего в зимнее время ведет себя 17-дюймовая .
Также в результате исследования выяснилось, что узкая резина заметно проигрывает по качеству торможения, широким покрышкам на сухом асфальте. Так эксперты обнаружили, что если разогнаться на автомобиле с узкой резиной до 100 км/час и резко затормозить, то тормозной путь составит около 47 метров, что значительно больше, чем на широкой резине.
Однако если вы будете использовать узкую резину на 17-ти дюймовых колесах, то сможете сократить тормозной путь. Именно поэтому специалисты и рекомендуют покупать на зиму 17-ти дюймовые колеса.
Какие шины лучше зимой: узкие или широкие?
Этот вопрос в сезон продаж звучит ежедневно несколько раз, но однозначного ответа дать на него нельзя, потому что есть множество факторов, которые могут значительно повлиять на сцепные характеристики и поведение шин в разных условиях зимней эксплуатации.
Вообще, что такое "лучше" в данном вопросе? Лучше на снегу? На льду? На асфальте? На снежной каше? Мы говорим об одной модели шин или о разных с различной шириной? и т.д... Все эти начальные вводные тоже влияют на ответ.
Если вы стремитесь получить летнюю управляемость автомобиля на зимних расчищенных дорогах, то вам однозначно нужно брать широкие низкопрофильные зимние шины европейского типа. На асфальте они будут мало отличаться от летних, на снегу смогут обеспечить удовлетворительное сцепление, на льду вновь приблизятся к лету, но в целом - ездить можно. Правда ограничений в хорошие зимние дни будет масса, но если немного помучиться и попотеть, то из точки А в точку Б доедете... В это время сосед на фрикционных зимних шинах, а лучше шиповке, будет ехать вообще не напрягаясь и не задумываясь о проблемах соседа. Ему не нужно ненавистно смотреть на мигающую лампу неотключаемого "антибукса" - ему нужно просто нажимать педпали газа и тормоза, наслаждаясь поездкой...
Это я образно описал редкий вариант подбора шин, чаще же покупатели выбирают зимние шины очень близкие по ширине, например, или .
Или или . Так какие шины будут лучше зимой: узкие или широкие?
Несколько лет назад журнал За Рулем провел тест двух размеров зимних шин 195/65R15 шип и 205/55R16 шип. В качестве тест-шин взята Nokian Hakkapeliitta 5 с квадратными твердосплавными сердечниками шипов (модель уже снята с производства).
Результаты теста зимних шин: узкие vs широкие - перед вами. Простите за качество скана - лучшего не нашел.
Если не придираться к каждому из замеров, то можно сказать честно: на снегу и льду шины очень близки по своим показателям. На снежной каше и рыхлому снегу чуть лучше будут вести себя узкие шины, на плотном снегу при резких маневрах они тоже чуть-чуть быстрей. На льду выигрыш узких шиповок будет только при разгоне, а вот при торможении чуть лучше тормозят широкие шины.
Уверен, если бы разница в ширине шин была больше, например 195/65R15 и 225/45R17 (размеры взаимозаменяемые), то снедные и ледяные дисциплины в целом были бы пройдены заметно безопасней на узких шинах, которые имеют большее удельное давление в пятне контакта, а значит заставляют эфективней работать шипы и ламели на обледенелых и заснеженных поверхностях.
В этом же тесте разница между двумя размерами непринципиальна вовсе. но все же есть.
Что вам подходит больше - решайте сами. Помните только, что сравнивать шины нужно одной модели. 
От себя еще хотелось бы добавить: более выносливыми на украинских дорогах будут шины с высоким профилем. Если такая шина будет повреждена, то ее цена окажется заметно дешевле своего низкопрофильного аналога.
С уважением, Master_Tyre and Team
