Наряду с двумя известными бедами, в России есть и два вечных вопроса. И если у вас отбирают права за пьянку, ответ на первый — «кто виноват» — кажется очевидным (хотя тут порою далеко не все оказывается так просто), и за первым вопросом тут же вырастает второй.
К сожалению, многие водители находятся в растерянности – и делают все, что угодно:
Для жертв это различие не имеет смысла. Единственный способ примирить эти две точки зрения - это приписать государству также ответственность за эти преступления против человечности, которые не были совершены, но также предотвращены или наказаны им. В этом последовательном аргументе прибегают к нарушению прав человека путем упущения. Это ясно дал чилийский автор Фелипе Порталес.
В западной истории рождение современного государства и завоевание гражданских прав всего гражданства - это один процесс. Хотя верно, что, например, в немецком случае современное государство может развиваться долгое время без признания гражданских прав для всех его граждан, также верно, что идеальная историческая модель, к которой относилось западное государство, была Верховенство закона, которое предоставляет равные права на свободу всем своим гражданам.
То есть выбирают любой ответ на сакраментальный вопрос – за исключением единственного верного: если у вас отобрали права следует как можно скорей обратиться к профессиональным юристам, специализирующимся на подобных делах.
С этой исторической точки зрения права человека отмечены их происхождением в борьбе против власти государства. Они не являются абстрактными, аристократическими правами, но связаны с их коллегой, государством. Его причиной существования является ограничение полномочий государства.
Поразительно, что в этих усилиях критики действия государства совпадают на своих позициях с другими, которые обеспокоены потерей государственной власти. Аргументы защиты прав человека. Признавая, что существует несколько групп, включая государство, которые нарушают права человека, вина государственных агентов может казаться менее серьезной. Будут споры о различной степени ответственности, о виновности в насилии и борьбе с насилием, всегда с тем, чтобы омрачить особую и последнюю ответственность государства перед страной, которая не может сравниться с таковой других лиц, виновных в насилии.
Вот вполне реалистическая ситуация: вас утром остановил инспектор, проверил документы и заинтересовался, почему у вас покрасневшее лицо. Вы объясняете, что вчера на даче весь день работали под солнцем. Инспектор вынул из кармана алкотестер и предложил вам «дунуть в трубочку» – на экране выскочили какие-то цифры. Инспектор тут же оформил протокол об отстранении вас от управления автомобилем. И направил на медицинское освидетельствование, которое показало незначительное превышение допустимой доли алкоголя в крови. Дело было передано в суд…
Правозащитные группы проявляют логическую заинтересованность в том, чтобы настаивать на этой высшей ответственности государства. Только государство направляет свои претензии, потому что только он признан законным представителем общего блага. Когда, например, авторы «Межконфессиональной комиссии» в Колумбии определяют разницу между нарушениями прав человека, совершенными государством, и преступлениями, совершенными партизанскими организациями или другими частными группами, они добавляют в отношении этих преступлений, Чтобы колебаться: «Государство обязано их подавлять, эффективно применять правила отправления правосудия и предотвращать их безнаказанность».
Что было на самом деле? Умаявшись на грядках, вы, действительно, выпили две баночки пива вечером – и легли спать. Чувствовали себя утром великолепно – и думать забыли о выпитом пиве. Ведь от него и в помине ничего не должно было остаться…
Скоротечное судебное заседание, и затем вы можете сообщить друзьям и родственникам, чтобы на ваши «колеса» в ближайшие полтора года они не рассчитывали – у вас .
Релятивистская аргументация государств. С другой стороны, все современные государства претендуют на эту монополию на справедливость и законное насилие. Это отсутствие логики не прекращает взимать цену. Стремясь релятивизировать свои собственные действия, связанные с нарушением прав человека в контексте другого насилия, правительства запутываются между необходимостью поставить себя на одном уровне с этими другими виновниками насилия и их требованием сохранить моральный авторитет и легитимность выше.
Но они не хотят принимать последствия. Тогда мы придем к двойной легитимности полномочий, в результате чего правительства явно не хотят. Права человека, таким образом, утрачиваются в море насилия без различия. Точно так же перуанское правительство стремится оправдать свои собственные действия насилием, осуществляемым вооруженными группами на вооружении. Но когда органы по правам человека осуждают действия этих групп, это осуждение также не принимается, если оно не выражено в строго политических терминах.
Что в вашей истории увидит юрист? То, что инспектор всю совокупность процессуальных действий провел со множеством нарушений.
Он все действия с момента производства отстранения вас от управления транспортным средством (ТС) должен был проводить в присутствии двух понятых. Которые отличаются от обычных свидетелей именно тем, что должны видеть (и при необходимости подтвердить) всю процедуру освидетельствования вас на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и прочие моменты.
Если, наоборот, организация основывает свое осуждение подрывного насилия на международном праве, то есть когда оно делает это в области своих действий, правительство начинает осознавать ловушку, которую она сама имеет. Американский наблюдатель сделал это в случае преступлений «Светлый путь» посредством открытого письма, адресованного руководителю организации Абимелю Гусману, требуя от него соблюдения Женевских конвенций. В той же статье разъясняется, что это обязательство является обязательным для всех сторон, независимо от их юридического статуса, и что его заявление не подразумевает предоставления какого-либо юридического статуса ответчику.
В частности, им, как и вам, должно было быть продемонстрировано свидетельство о метрологической поверке алкотестера и соответствующее клеймо на приборе, целостность упаковки индивидуального мундштука, проведение контрольного забор воздуха и прочих необходимых операций.
Если же инспектор просто остановил проезжающую машину и попросил двух пассажиров расписаться в протоколе после того, как все было оформлено – такие «свидетели» понятыми являться не могут.
Однако это был именно упрек перуанского правительства, которое обвинило Америку-Вауш в том, что он предоставил статус «Сияющий путь» на «Сияющий путь» и предоставил ему правовую основу для его нападений на перуанские силы безопасности. Позиции, занятые правозащитными организациями.
Термин «права человека» заменяется «фундаментальным правом», который, по сути, говорит то же самое, но сохраняет оговорку в отношении использования слова «права человека». В некоторых случаях используется термин «права человека», но его избегают в контексте фразы «нарушение прав человека».
В вашем случае был нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование. Следовательно, акт медицинского освидетельствования следует признать недопустимым доказательством по делу, поскольку оно получено с нарушением требований закона. Показания алкотестера, отмеченные в протоколе инспектора также должны быть поставлены под сомнение из-за несоблюдения необходимой процедуры. А любое сомнение должно трактоваться судом в пользу обвиняемого. Опытный юрист без особого труда добьется прекращения дела из-за отсутствия необходимых доказательств. Права вам вернут.
Это оставляет открытым, как следует истолковывать причину «побочного эффекта», которая «спровоцирована». Спустя год сама Подкомиссия сделала еще один шаг, сказав на жесткой основе «нарушения прав человека», которые являются «террористическими группами».
До сих пор не существует сильного мнения, которое поддерживает сказанное адвокатом Колумбии. Дивергентное мнение придерживается перуанский юрист Энрике Берналес. Андрес Домингес, бывший исполнительный секретарь Чилийской комиссии по правам человека, похоже, утверждает, что террористы нарушают права человека, когда он говорит, что «терроризм всегда является феноменом, связанным с правами человека», и заявляет, что террорист присваивает, посредством представления террора воли народа как субъекта личных и коллективных прав и как генератора институтов и властей, с тем чтобы он был помещен в положение власти государства, которое нарушает права людей.
Мы считаем, что в подобной ситуации 1,5-2 года в статусе пешехода было бы для вас – вовсе не пьяницы за рулем – наказанием несправедливым и чрезмерным. Но вам следует непременно проверить здоровье: если литр пива не был за целую ночь выведен из организма, это свидетельствует о нарушении функций печени и почек. И впредь воздержаться от употребления любых доз алкоголя накануне поездок.
Трудно оценить этот аргумент, пока он не будет развиваться более точно. Но, по-видимому, он не ставит под сомнение, в принципе, государственную монополию на нарушение прав человека, скорее отдавая «террористам» своего рода уместное действие этой монополии.
Теория прав человека и общественное мнение: перспектива жертв. Если это так, то почему тогда дискуссия по вопросу о том, кто нарушает права человека? С народной точки зрения, от народов, осажденных многими классами угнетателей, эта разница, столь дорогостоящая теоретикам и юриспрудентам, часто теряется. «Права человека» становятся чем-то вроде синонима справедливости, новым проявлением благих вестей о том, что в один прекрасный день будет справедливость.
А что делать, если, скажем, у вас ? То же – обращаться к нам. Подробнее вы можете прочитать о таких случаях в соответствующих разделах нашего сайта.
Так что, если у вас забрали права, что делать – вы теперь, надеемся, знаете наверняка!
Согласно п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ сотрудники ГИБДД могут изымать водительское удостоверение при совершении водителем административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством.
С этой точки зрения людей, которые, как это может быть, убиты вооруженными и полицейскими, вооруженными бандами наркоторговцев или повстанческих групп, не имеет значения, не являются ли нарушители злоупотреблений государственной формой или если они подчиняются приказам революции или Мафии. Разница, столь близкая теоретикам, между государством с его монополией на законное насилие и особыми полномочиями, но для этого не менее мощная, теряет отношение к своему общему качеству: к нарушению элементарных прав на жизнь.
Различные исполнители агрессий, которые страдают от населения, поскольку последние часто одинаково отдалены и чужды. Жертва репрессий партизанской группы испытывает ту же боль, что и жертва нападения повстанцев. Вопрос заключается в том, сводится ли дилемма к двум различным концепциям прав человека, основанным на его теории и ее правовой структуре, а другой - выражением эмоционального, но мало размышления, для справедливости. Затем должны быть вновь рассмотрены юридические, исторические и политические аргументы, изложенные выше.
Таким образом, получается, что права гаишник может забрать только в строго определенных ситуациях:
При этом вам обязаны выдать временное разрешение на управление т/с .
Международное право - Закон правительств или людей? Почти повсеместно принято, как мы видели выше, о том, что права человека регулируют отношения между государством и гражданином. В эту сферу входит так называемое «международное право прав человека». Вместе с тем существует еще один круг международного права, который также применяется к негосударственным субъектам: международному гуманитарному праву. Это право, по своему материальному содержанию и его истории, по существу регулирует поведение воюющих сил.
Он стремится «очеловечить войну», определить, что разрешено и что запрещено в ней. Его современные кодификации включают положения, применимые также к гражданским или внутренним войнам, и, следовательно, к группам, восстающим в оружии, до тех пор, пока последние отвечают определенным требованиям, которые делают их своего рода квази-правительством: командная структура и Определенную способность действовать в военном отношении и контролировать территорию.
Одновременно с изъятием водительского удостоверения сотрудник ГИБДД определяет какое именно административное правонарушение вы совершили. Бывает, что именно это обстоятельство иногда приводит к превышению должностных полномочий со стороны инспектора ДПС. К сожалению, встречаются ситуации, когда изъятие прав основано вовсе не на конкретном нарушении ПДД, а просто желанием сотрудника ГИБДД.
Нормы международного гуманитарного права являются довольно сложными и совпадают по своим основным вопросам с теми, которые также стремятся гарантировать права человека: запрет жестокого обращения, убийства и т.д. поэтому многие зверства, совершенные некоторыми подрывными группами, санкционируются и наказуемы в соответствии с нормами международного гуманитарного права. Другими словами: в плане международного гуманитарного права некоторые важные нормы в области прав человека применяются к негосударственным группам под другим именем.
Но все так плохо. Дело в том, что изъятие водительского удостоверения сотрудником ГИБДД вовсе не означает автоматического лишения права управлять транспортными средствами.
Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишить вас специального права, может только суд. Гаишник же вправе только оформить протокол и изъять водительское удостоверение, после чего передать их в суд, который уже будет рассматривать дело и решит - лишать или не лишать вас права управлять транспортным средством. Так закон защищает нас от произвола гаишников.
Эта операция возможна посредством конкретной интерпретации того, что представляют собой вооруженные группы. В соответствии с международным гуманитарным правом они считаются подчиненными положениям этого органа прав в той мере, в какой они выполняют роль государства. Таким образом, поддерживается «однонаправленный» элемент отношений между государством и гражданином, который изменяется только в соответствии с особыми ситуациями, например, во внутренних войнах.
Потому что не все ситуации, которые вызывают серьезные нарушения права на жизнь и другие основные права населения негосударственных субъектов, охватываются гуманитарным правом. Примечательно, что в этом обсуждении почти всегда две ссылки опущены в важных документах по правам человека, что может открыть путь к растворению вышеупомянутой дилеммы. Одна из них - статья 29 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится в разделе 1.
Но, к сожалению, не каждый из нас умеет этой защитой пользоваться. Поэтому если вы попали в подобную ситуацию, помните, что инспектор ДПС не является истиной в последней инстанции. Все его неправомерные действия можно, и нужно обжаловать в суде. В протоколе вам следует обязательно указать: «С протоколом не согласен, ПДД не нарушал ». Здесь не нужно многословия, во время стресса можно наговорить и написать такого, от чего потом у самого волосы дыбом встанут. Этой короткой фразы вполне достаточно. Если же место где произошло данное происшествие находится далеко от Вашего дома, знайте, что у Вас есть право, на рассмотрение дела в суде по месту Вашей регистрации. Для этого необходимо в протоколе дописать ещё одну фразу «Прошу рассмотреть в суде по месту моей регистрации ». Копию протокола обязательно нужно забрать себе.
В этой статье нарушается односторонность прав человека, дополняющая отношения гражданина = держателя прав - государство = гарант прав двумя важными элементами. Эти обязанности не относятся к государству, а к сообществу. Здесь нарушение прав человека, самое страшное из всех, рассматривается и санкционируется независимо от функции того, кто его совершает. Похоже, что это исключительная формулировка в основных текстах закона о правах человека. В Конвенции против пыток, например, очень продвинутый документ о механизмах защиты, определяет пытки в зависимости от статуса преступника: только совершает пытки в качестве публичного должностного лица или подстрекает или санкционирует государство.
При общении с сотрудниками ДПС ведите себя вежливо, но уверенно. Узнать о некоторых психологических приемах, применяемые инспекторами ГИБДД при общении с водителями, можно в нашей статье Как общаться с инспектором ГИБДД .
Если Вы действительно хотите четко знать и уверенно отстаивать свои права, очень рекомендую внимательно изучить бесплатный видеокурс Юрия Панченко «Стоп, ГИБДД» . Обязательно пригодится!
И последнее, если Вы чувствуете, что Ваших собственных знаний и навыков недостаточно для разрешения подобного дела в Вашу пользу, не лишайте себя права на квалифицированную юридическую помощь и незамедлительно обратитесь к юристу.
