Информационные технологии не просто помогают нам в жизни. Они определяют облик современного общества. Ещё полвека назад учёные предсказывали, что роль информации в жизни человека будет расти. Теперь, в начале 21 века, нас окружают компьютеры, интернет, телевидение, сотовые телефоны, пейджеры – всё это стало неотъемлемой частью современного человека и формируют информационное общество. Многие современные учёные называют три составляющие материи: пространство, время и информация. При этом роль информации считается решающей – ведь и пространство, и время можно исследовать и взаимосвязать только с помощью информации.
Третья характеристика относится к логике сетей в любой системе или наборе отношений, используя эти новые информационные технологии. С тенденцией к демократизации информации через сети, особенно в Интернете, мы воспроизводим эту парадигму. Все человеческое знание, поскольку оно превращается в цифровую форму, становится сырьем для научно-технического производства. Наши привычки и действия очерчены новыми технологиями, и, наконец, наши личные, межличностные, коммерческие, образовательные и рабочие отношения также перестроены в эту новую культуру общения в сетях.
История понятия «информационное общество»
Информационное общество - термин возник во второй половине 60-х гг., когда человечество впервые осознало наличие "информационного взрыва". Коли чество информации, циркулирующее в обществе, стало стремительно возрастать. Потом был найден закон увеличения информации в обществе. Оказалось, что этот закон представляет собой экспоненциальную функцию, что и позволило говорить об "информационном взрыве". Появилась уверенность в том, что справиться с такой лавиной информации человек не сможет. Для этого нужны специальные средства обработки информации, ее хранения и использования.
Но каковы их реальные последствия в образовании, в конце концов? Именно в этой теме сосредоточены усилия многих педагогов и исследователей. Упакованный расширением промышленности и, следовательно, капитализмом, мы увидели идею новой школы или прогрессивной школы, озабоченной избытком техницизма, вырезанного из традиционных школьных классных комнат. Согласно этому движению, образование должно формировать людей, готовых жить в постоянно меняющейся цивилизации. Образование, основанное на заранее установленных формулах, направленных на создание машинистов, должно быть заменено методологией, основанной на опыте и гражданстве.
Грядущую эру в истории человечества стали называть не только информационным обществом, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, инфосферой. А. Тоффлер ввел в научный оборот теорию трех революций, согласно которой человечество пережило уже аграрную и индустриальную революции и стоит на пороге информационной революции.
В конечном счете, в прогрессивной школе возникла задача формирования независимых мужчин, ответственных за собственное развитие и развитие общества, в котором они живут. На этот раз масштаб преобразований экстраполировал границы времени и пространства, и снова школе было предложено адаптироваться к этому новому контексту.
Прежде всего, давайте поясним, что именно школы не отвечают за трансформации духа общества. Школы подобны романистам, также обвиняемым в развращении общества. Они, как и они, только отражают то, что уже проходит через общество. Теория преподавателей направлена на то, чтобы адаптировать школу к нуждам этих преобразований, пытаясь исправить и согласовать их взаимно.
Само название "информационное общество" впервые появилось в Японии. Оно стало основным в докладе специальной группы по научным, техническим и экономическим исследованиям, созданной японским правительством для выработки перспектив развития экономики страны. Специалисты, предложившие этот термин, разъяснили, что он характеризует общество, в котором в изобилии циркулирует высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства для ее хранения, распределения и использования. Информация легко и быстро распространяется по требованиям заинтересованных людей и организаций и выдается им в привычной для них форме. Стоимость пользования информационными услугами настолько невысока, что они доступны каждому.
Но это тема для многих других сообщений! Образование и технологии: новый ритм информации. Действительно ли мы вступаем в «революцию» информационно-коммуникационных технологий и глобализацию, которую она продвигает в новую экономическую, социальную, политическую и культурную эпоху? «Сети» радикально изменит экономическую логику, структуру компании, характер работы, потребность в квалификациях и классовых отношениях? Информационные магистрали действительно приводят к «демассификации», Из культуры? Поскольку теория «информационного общества» стала доминирующей идеологией нашего времени, автор полагается на дает Мануэлю Кастельсу в «Общество в сетях», чтобы набросать первую методическую критику, которую он называет всеми специалистами по коммуникации.
Американский специалист Ф. Махлуп еще в начале 60-х гг. говорил, что информация может рассматриваться как своего рода промышленный продукт и производство ее - один из видов промышленной индустрии. Об этом же писал чуть позже В. М. Глушков, предложивший концепцию безбумажной технологии в организации сферы управления и распределения в обществе. Но именно японцы стали активными пропагандистами идеи о промышленном значении информации. И они блестяще использовали ее в конкурентной борьбе на мировом рынке. Японские приборы, системы и вычислительные машины, без которых невозможно создать техносферу для информационного общества, преобладают на мировом рынке.
С «революцией» информационно-коммуникационных технологий и глобализацией, которую она поддерживает, действительно ли мы вступаем в новую экономическую, социальную, политическую и культурную эпоху? Является ли массовый обобщенный рост «сетей» радикальным изменением экономической логики, корпоративных структур, характера работы, потребностей в квалификации и классовых отношениях? Будут ли информационные магистрали действительно «разворачиваться» в культуре? Все ли эти явления действительно новы? Учитывая, что теория «информационного общества» стала доминирующей идеологией нашего времени, автор использует версию Мануэля Кастелла в «Обществе в сетях», чтобы изложить первоначальную методическую критику, которую он призывает всех специалистов по коммуникации, чтобы продвинуться дальше.
К 1980 г. в наиболее развитых странах мира сфера информационного бизнеса и информационных услуг резко выросла. Например, к этому времени в сельском хозяйстве США было занято 3% работающих, в промышленности - 20%, в сфере обслуживания - 30% и 48% людей было занято в создании средств для работы с информацией и непосредственно самой работой с нею.
В этой социально-исторически определенной серии можно сказать, что теория «информационного общества» теперь заменила доминирующую парадигму. Столкновение с ней как научной теорией и идеологией теперь неизбежно. Однако за этим термином существует реальная теоретическая конструкция. Эмпирические данные со всего мира намного превосходят детское восприятие Негропонте4 и Тоффлера5 этого мира. Кастельс также прочно обосновывает свой теоретический проект в рамках традиции Просвещения и эмансипационная критическая социальная наука.
Чтобы оценить обоснованность теории информационного общества в целом и версию, данную Кастельсом в частности, необходимо проанализировать внутреннюю структуру и логику этой теории - какое объяснение структура и социальная динамика, предложенные там, и имеют реальную внутреннюю согласованность? - и затем подвергнуть проверке фактов выдвинутых объяснений и прогнозов. В нынешней атмосфере безумной шумихи, где используется термин «информационное общество», такого рода критические упражнения редко предпринимаются Более того, если этот термин функционирует идеологически, именно потому, что его цель заключается в том, чтобы вообще не обсуждать и обсуждать.
Постиндустриальное общество
Понятие информационного общества тесно связано с концепцией постиндустриального общества. Постиндустриа́льное о́бщество - это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
Хотя Кастельс стремится сохранить идею человеческого вмешательства, а также пытается указать на возможность и вес различных национальных политических реакций и растущее значение социальных движений и местных форм культурного сопротивления, информационное общество как таковое в конечном итоге технологически определяется. Это явление имело три основных последствия для экономики. Теория информационного общества 57.
Создание так называемого «сетевого» предприятия в ответ на увеличение конкуренции из-за ускорения инноваций и, следовательно, сокращения циклов продуктов. Большая степень глобализации, особенно для финансового капитала, стала возможной благодаря возможности работы в режиме реального времени компьютеризированных сетей электросвязи в режиме реального времени.
Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество».
Новое разделение труда, как правило, биполярное, между работниками знаний или познавателями, наделенное навыками и приспособляемостью, необходимыми для работы в сетях, и работники промышленности и услуг, все более разобщенные, по месту их работы, расположенных на полях сетей и по милости гибкости последнего.
Эти события, в свою очередь, приводят к культурным и политическим последствиям, с окончанием классовой борьбы и основанной на ней национальной политической логикой, ростом социальных движений и созданием «культуры реальной виртуальности». Чтобы проанализировать теорию сетевого общества Кастельса, необходимо задать три вопроса.
Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.
В информационном постиндустриальном обществе всё большую роль играет производство информации. Этот сектор экономически эффективнее материального производства, так как достаточно изготовить первоначальный образец, а затраты на копирование несущественны. Но он не может существовать без:
Какое объяснение предлагает эта теория для социальной реструктуризации? Отражают ли факты эти объяснения или могут быть сделаны другие аналитические выводы из одних и тех же данных? Являются ли выявленные процессы достаточно новыми, чтобы оправдать утверждение о том, что мы вступаем в новую эпоху информационного капитализма в сетевом обществе и информационном веке?
Общая структура рассуждений Кастельса понятна. Кастельс утверждает, что открывается новый век информации, характеризующийся новым видом производства, информационным капитализмом и новой планетарной социальной структурой, сетевым обществом. Это изменение будет определяться или определяться снизу изменением способа производства - от промышленного капитализма до информационного капитализма, который, в свою очередь, технически определяется достижениями в области информационно-коммуникационных технологий, Этот процесс технологически определяется, когда Кастельс определяет термин «информационный» применительно к конкретной форме социальной организации, в которой создание, и передача информации становится первичными источниками производительности и мощности из-за новых технологических условий, появляющихся в этот исторический период.
Развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности. Не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.
Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер. Это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.
Затем Кастельс предлагает два разных, хотя и не обязательно несовместимых, объяснения влияния этих событий на культурную и политическую надстройку. Теория информационного общества 59. В частности - подрывается. Давайте теперь рассмотрим более подробно структуру тезисов Кастельса и элементы, ссылающиеся на ее поддержку.
Следуя за Даниэлем Белл, Кастеллс утверждает, что общества характеризуются тем, что он называет способами производства, которые определяют распределение излишков или излишков, а также способами развития, которые определяют уровень и качество этого Первичным элементом системы является производительность, уровень которой технологически определен.
Наличия огромного количества потребителей информации, которым выгодно её продуктивно использовать и которые готовы предложить за неё «неинформационные» товары.
Периоды развитии общества
Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.
Социальные отношения производства и, следовательно, способ производства, определяют присвоение и использование излишка, что обусловлено производительностью производственного процесса, то есть соотношением между величиной каждой произведенной единицы и стоимостью каждой единицы, необходимой для производства. Уровни производительности сами по себе зависят от соотношения между работой и материалами, между средствами производства, энергией и знаниями. Эти технические отношения производства определяют способы развития: технические положения.
Доиндустриальный способ организации общества основан на
· трудоёмких технологиях,
· использовании мускульной силы человека,
· не требующих длительного обучения навыков,
· эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).
Индустриальный способ основан на
· машинном производстве,
Которые работают над материалом для производства продукта, в конечном счете определяя уровень и качество излишка. Каждый способ развития определяется элементом, который в первую очередь отвечает за производительность в производственном процессе. Поэтому переход от промышленного капитализма к информационному капитализму обусловлен и объясняется новым источником роста производительности: «Технология производства знаний, обработки информации и передачи символов».
Возникает вопрос: во-первых, если мы определяем излишек в технических терминах, как соотношение между затратами и результатами в производственном процессе или в социальном плане, как взаимосвязь между потреблением и инвестициями, во-вторых, какой числитель Это проблема, которая должна была решить довольно старомодная теория стоимости труда и связанная с ней концепция прибавочной стоимости. таких как Кастельс и другие, которые.
· капиталоёмких технологиях,
· использовании внемускульных источников энергии,
· требующей длительного обучении квалификации.
Постиндустриальный способ основан на
· наукоёмких технологиях,
· информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,
· творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.
Теория информационного общества 61. Как и он, вынуждены признать это, 11 доступных статистических данных о производительности далеко не способствуют революционному воздействию, связанным с информационными и коммуникационными технологиями. Претензии в отношении информационного общества которые влияют на так называемую «новую экономическую парадигму» в отношении текущих показателей экономики США и возможности поддержания текущих уровней фондового рынка.
За последние два десятилетия Соединенные Штаты, первая предполагаемая модель новой экономической парадигмы, последовательно отставали от других развитых стран с точки зрения роста производительности. В результате, по-видимому, пока нет доказательств в показателях производительности фактических показателей новой парадигмы.
Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную - капитал и источники энергии, в постиндустриальную - знания, технологии и квалификация людей.
Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.
Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодернизма (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее - к постмодерниту).
Концепция информационного общества
Информационное общество - концепция постиндустриального общества; историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания.
· увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
· возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
· создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества.
Необходимо отметить, что ряд западных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, ее сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, постиндустриализма и традиционной футурологии.
Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом».
Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, - в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.
В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в нее почти в полном объеме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.
Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Шло и продолжает идти бурное развитие новых научных направлений, таких как информационная теория, кибернетика, теория принятия решений, теория игр и т. д., то есть направлений, связанных именно с проблемами организационных множеств.
Говоря об изменениях и сдвигах, способствующих переходу современного западного общества в качественно новую стадию или, как говорят, в информационное общество, сторонники рассматриваемой концепции опираются на объективные процессы развития наукоемких, энерго- и трудосберегающих отраслей экономики, процессы роботизации производства, компьютеризации и информатизации важнейших сфер общественной и политической жизни. И, действительно, в настоящее время от новейших наукоемких и энергосберегающих компонентов техники зависит решение таких жизненно важных вопросов, как экономический рост, занятость, повышение жизненного уровня и т. д. Они затрагивают основополагающие принципы функционирования и жизнедеятельности современного общества, поднимая кардинальные вопросы относительно социальных и политических изменений, которые несет с собой внедрение информационной технологии. Это влияет на перспективу общественно-исторического развития человечества, на судьбу человека, на его место и роль в этом процессе.
История появления концепции информационного общества
Термин информационное общество и масштабные проекты, нацеленные на создание такого общества, впервые появились на Западе. Например, понятие национальная глобальная информационная инфраструктура ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона - А. Гора; информационное общество - появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали - в канадских, британских и американских публикациях.
Сегодня термин информационное общество прочно занял свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий информационный век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.
27 марта 2006 года генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию под номером A/RES/60/252, которая провозглашает 17 мая Международным днем информационного общества.
Характеристики информационного общества
Учёный-социолог, профессор У.Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.
Технологический: ключевой фактор - информационная технология, которая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.
Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.
При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества».
Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационной технологией изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.
Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие:
· структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы;
· возросшее осознание важности информации;
· растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;
· широкое распространение информационной технологии;
· поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.
В свете этих изменений, как считает Мартин, "информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания.
это формирующееся в постиндустриальной фазе развития цивилизации общество, которое характеризуется всесторонней информатизацией социальных структур и приходит на смену постиндустриальному.
В "социальных рамках информационного общества" Д. Белла развитие понятия И. о. выражает переход от постиндустриального преобладания сферы услуг над производственной сферой к доминированию сферы информационных услуг. В этом смысле понятие И. о. отражает новые аспекты развития постиндустриального общества, является его дополнительной характеристикой (см. "Постиндустриальное общество").
С другой стороны, И. о. можно понимать как самостоятельную ступень исторического развития цивилизации, следующую за постиндустриальным обществом и характеризующуюся прежде всего производством информации, уровнем информированности населения и развития образования. Кроме того, само постиндустриальное общество может пониматься как первая ступень И. о. В этом смысле анализ проблем И. о. связан с рассмотрением постиндустриального общества как первого в истории И. о.
Для исследования возможных путей развития И. о. в западных социально-философских теориях вводится понятие постинформационного общества (работа Хант "Постинформационное общество" - "The Post-Information Society"), т. е. теоретическое рассмотрение проблем И. о. имеет свое дальнейшее развитие в концепции постинформационного общества: ин-формирование, ин-формация, пост-информационное общество. Установление подобия системы генетической информации ДНК, генетических структур биосферы и информационных структур социальной организации ноосферы позволило Бодрийяру развернуть концепцию постинформационного общества, "виртуальная эра" которого приходит на смену ушедшим "устному", "письменному" и "книгопечатному обществам" Мак-Люэна. Концепция постинформационного общества отражает такую смену сферы информационных услуг как детерминирующей основы И. о., на которой прежний рациональный механизм производства информации сменяется вероятностным хаосом избыточной социальной информации. В информационной "виртуальной реальности" происходит формирование "избыточных" социально-информационных структур И. о.: в нем избыточность социальной информации означает лишь недостаток информации о том, какая ее часть является излишней. Как идеология или гегемония информационных структур, "виртуальная реальность" Бодрийяра становится реальностью И. о. В этом плане понятие И. о. отражает, с одной стороны, способ распространения информационных структур и, с другой стороны, уровень информатизации и компьютеризации общества.
Возникновение понятия И. о. тесно связано с развитием информатики и кибернетики в работах Н. Винера, информационной теории управления и информационной теории стоимости. Стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. В этом смысле понятие И. о. выражает переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики для качественного анализа социального развития. Определенный уровень социальной информации кроме количественных характеристик позволяет отражать определенные качественные аспекты развития общества. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результатах производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития И. о. - определенной ступени развития общества.
Понятие И. о. определенным образом характеризует изменения мировоззрения, связанные с отходом от классической картины мира. В этом аспекте понятия И. о. отражается последовательная смена основы общества - от мира природы традиционного общества к искусственному, сотворенному миру (индустриального - см. "Индустриальное общество" - и постиндустриального общества) и к миру социальной информации И. о. Киберпространство, в котором сейчас работают только программисты-интеллектуалы, становится информационным пространством социально-культурного и, следовательно, социально-экономического развития И. о. На этом основано производство информации, являющееся становым хребтом (backbone) структур И. о., в отличие от промышленного производства индустриального общества. Образование и наука определяют уровень производства информации и степень развития И. о.
Проблемы функционирования структур И. о. вплотную смыкаются с проблемами искусственного интеллекта (например, микропроцессоров "Интел" или развития текстовых редакторов, корректирующих ошибки человека в компьютерном наборе). Понятие интеллектуального и информационного капитала, введенное Бурдье, является важным для концепции И. о. Так, например, интеллектуальная собственность Билла Гейтса - творца и идейного вдохновителя фирмы Microsoft (лидера мирового рынка программного обеспечения для компьютерной индустрии), собственность которой оценивается многими миллиардами долларов, - во многом способствовала созданию нового вида собственности и авторских прав на программную продукцию, формированию международной системы авторских прав на интеллектуальную собственность.
Информационный взаимообмен пронизывает структуру духовной культуры И. о., опирающейся уже не столько на классические средства массовой информации "Эры Гутенберга" в понимании Мак-Люэна, сколько на инновационные электронные СМИ. К последним сейчас с полным правом можно отнести "Интернет": как по численности аудитории по всему земному шару, так и по объему информационных услуг "Интернет" является глобальным средством массовой информации.
Роль информации как стратегического ресурса возрастает с развитием электронных средств массовой информации, манипулирующих массами, общественным мнением. С развитием аудиовизуальной техники, глобальных компьютерных сетей (типа "Редком" или "Интернет" - с многомиллионной аудиторией во всех развитых странах, с электронной почтой, различными журналами, конференциями, досками объявлений и т. п. внутри информационной сети "Интернет"), аккумулирующих информацию, доступ к ней характеризует возможности ее использования в сложной структуре власти. Примером того, как формируется глобальная информационная структура, могут послужить система взаимосвязей в рамках ЮНЕСКО, глобальные средства массовой информации типа Евровидения или же Национальная Информационная Инфраструктура США.
Социальными характеристиками развития И. о. являются информированность различных его социальных групп, доступность информации, эффективность работы служб массовой информации и их возможности обратной связи, уровень образования, интеллектуальные возможности общества прежде всего в информационном производстве.
Отличное определение
Неполное определение ↓
