С каждым годом у водителей по всему миру все острее появляется необходимость в поиске вариантов использования альтернативного топлива, вместо бензина или дизеля. На сегодняшний день такой заменой являются гибридные автомобили, использующие в качестве топлива не только бензин, но еще газ или электричество. И если с электромобилями пока все намного сложнее и более или менее комфортно, их удается эксплуатировать лишь за границей, то системы, работающие на газу, уже довольно широко используются по всему миру, в том числе и в России. В связи с этим между водителями возникают жаркие споры, касающиеся того, что лучше для использования в автомобиле – ? Давайте разберемся, что из себя представляет ГБО и на каком топливе оно функционирует.
Пропан, используемый в качестве основного топлива в ГБО, на самом деле является смесью трех газов: пропана, бутана и этана. В баллоне такая смесь хранится в сжиженном состоянии, под давлением, составляющим от 10 до 15 атмосфер. Благодаря низкому давлению, баллоны, используемые в качестве емкостей для хранения, не имеют толстых стенок и весят не очень много. Кроме этого, низкое давление позволяет использовать баллоны тороидальной формы, благодаря чему их можно поместить в нишу, используемую для хранения запасного колеса. Из плюсов, характерных для ГБО, работающих на пропане, можно выделить следующие вещи:
Обратите внимание! Пропан обеспечивает дальность хода автомобиля, в 2-3 раза превышающую дальность на метане.
Есть у систем ГБО на пропане и свои минусы. Вот их перечень:
Как вы видите, ГБО на пропане имеет массу плюсов, что определяет его лидирующее положение на рынке газового оборудования для автомобилей.
Метан – газ, имеющий природное происхождение и практически не имеющий примесей. Чтобы использовать в качестве топлива, его закачивают в баллоны под давлением от 200 до 250 атмосфер. Это довольно серьезная цифра, и чтобы выдерживать такое давление, для хранения метана используются специальные усиленные баллоны. Вес такого баллона, полностью заправленного и готового к эксплуатации, примерно в 2-3 раза больше, чем баллона, заправленного пропаном. Однако данное топливо имеет ряд преимуществ перед пропаном, которые будут описаны ниже:
На этом список ярко выраженных плюсов заканчивается. Минусы метана заключаются в следующем:
Несмотря на серьезное количество минусов, ГБО, использующее метан, имеет много позитивных отзывов от владельцев.
Большинство сервисных центров ориентированы на установку газового оборудования, работающего на пропане. При этом, в основном, используется оборудование иностранного производства. Наиболее популярными являются следующие фирмы:
И его стоимость зависят, в первую очередь, от типа двигателя и его производителя. Например, на старые иномарки и автомобили отечественного производства можно ставить ГБО второго поколения. На более современные авто желательно ставить ГБО не ниже . Стоимость таких систем на четырехцилиндровые моторы стартует приблизительно с отметки в 20 000 рублей. Для автомобилей, чьи моторы оснащены 8 цилиндрами, эта сумма удваивается.
С оборудованием для метана все гораздо сложнее. Его цена в разы выше, чем на пропан, и за одно из самых дешевых ГБО третьего поколения у вас попросят приблизительно 40 000 рублей. Кроме этого, самым серьезным минусом метана является то, что и выше используют исключительно сжиженные виды топлива, что исключает их совместимость с метаном в качестве альтернативного топлива.
Важно! Количество сервисов, обслуживающих газобаллонное оборудование на метане, значительно меньше, чем у газового оборудования, работающего на пропане.
Общая особенность у и пропане одна – ее лучше делать у специалистов. Это обеспечит надежное качество сборки и высокую безопасность. Кроме того, специалисты учитывают ряд деталей, которые обычному человеку не известны, а их игнорирование может привести к серьезным поломкам или аварии.
Главным различием, отличающим установку газового оборудования, работающего на метане, от его конкурента, является цена. Кроме того, баллоны от метана намного массивнее и занимают намного больше места, чем аналогичные по объему баллоны пропана. Эта особенность не позволит установить все необходимое в транспортном средстве малого размера.
В заключении хотелось бы отметить, что ГБО, не зависимо от используемого в них видах топлива, позволяют существенно экономить денежные средства, а выбрать, что лучше – ГБО на пропане или ГБО на метане, каждый водитель должен сам, тщательно взвесив все плюсы и минусы.
При переходе на ГБО также стоит учитывать, что оно устанавливается на перспективу, и моментальной выручки вы не получите.
Всем опытным автомобилистам прекрасно известно, что цены на бензин и дизельное топливо растут, что называется, не по дням, а по часам, причем вне зависимости от того, дорожает нефть или дешевеет. Именно по этой причине многие владельцы транспортных средств, оснащенных двигателями внутреннего сгорания, задумываются над тем, чтобы перевести свои машины на газовое топливо. При этом у них неизбежно возникает вопрос, что лучше, метан или пропан.
Именно их потребляют автомобили, переведенные на газ. Как свидетельствует статистика, на данный момент примерно 70% машин, оснащенных газобаллонным оборудованием (ГБО) работают на пропане, а 30% - на метане. У каждого из этих разновидностей газов есть как сторонники, так и противники, и поэтому прежде чем переводить свое авто на один из них (что, кстати говоря, связано с немаленькими расходами на специальное оборудование, его монтаж и наладку), нужно тщательно взвесить все «за и против» каждого из вариантов.
Прежде всего, необходимо как следует разобраться в том, что представляет собой каждый из газов, как их получают, каковы их основные характеристики. По сути дела, именно они во многом определяют то, в пользу какого из них имеет смысл сделать выбор.
С точки зрения химической классификации, пропан является органическим веществом и относится к классу алканов. Чаще всего он, так же, как и бензин или дизельное топливо, является продуктом переработки нефти, из которой выделяется в ходе такого технологического процесса, как крекинг. Впрочем, существуют и все более широко применяются на практике технологии получения пропана из природного газа.
Пропан - это углеводородный газ, он тяжелее воздуха и является взрывоопасным, если его содержание в окружающей среде превышает 2,1%. В качестве автомобильного топлива он используется не в чистом виде, а в смеси с бутаном или этаном, которая закачивается под давлением в 10-15 атмосфер в баллоны, и содержится в них в сжиженном виде. Кстати говоря, пропан можно встретить и в быту: именно им заполняются обычные газовые зажигалки.
По химической классификации метан относится к простейшим углеводородам. В отличие от пропана, он является природным газом и содержится в больших подземных месторождениях, из которых его и добывают практически в чистом виде. После извлечения из недр он проходит фильтрацию, и в него добавляются так называемые одонаторы, чтобы придать запах (в чистом виде метан его не имеет). В отличие от пропана метан не сжижается и содержится в баллонах под большим давлением. Они должны иметь повышенную прочность и из-за значительной толщины стенок имеют довольно внушительный вес.
Так же, как и пропан, метан взрывоопасен, однако в гораздо более серьезной концентрации в окружающей среде: более 4,4%. Поскольку он очень легкий, то легко уносится воздушными потоками, так что в угрожающих количествах он может накапливаться только в замкнутых пространствах. В быту метан встречается практически повсеместно: именно он является топливом при использовании бытовых газовых плит.
Оба эти газа существенно дешевле бензина, что и является основной причиной их все более широкого применения в качества топлива для двигателей внутреннего сгорания автомобилей. Относительно невысокая стоимость, однако, является далеко не единственным достоинством пропана и метана.
Среди прочих особо следует выделить следующие:
В то же самое время и пропан, и метан имеют некоторые минусы по сравнению с соляркой и бензином. Прежде всего, следует заметить, что они пока не столь широко используются в качестве топлива, поэтому газовых заправочных станций существенно меньше, да и центров сервисного обслуживания автомобилей с установленным на них газовым оборудованием - тоже. Еще один весьма существенный недостаток - это то, что при переводе автомобиля на газ довольно значительно снижается мощность двигателя.
Если же сравнивать как автомобильное топливо метан и пропан между собой, то картина также получается весьма неоднозначная. Что касается стоимости, то метан существенно дешевле пропана, однако газобаллонное оборудование для него значительно (примерно на 70%) дороже. Таким образом, можно сделать вывод, что переводить автомобиль именно на метан имеет смысл тогда, когда предполагается его длительная и весьма активная эксплуатация. С течением времени за счет более низкой стоимости метана ГБО окупается, и использовать именно этот газ становится практически однозначно выгоднее, чем пропан.
Справедливости ради, следует заметить, что переводить авто именно на метан имеет смысл тогда, когда есть возможность без проблем заправляться этим газом. Дело в том, что «метановых» АЗС пока существенно меньше, чем «пропановых».
К неоспоримым достоинствам метана следует отнести и то, что он намного менее взрывоопасен, чем пропан. Специалисты вообще считают, что благодаря способности очень быстро рассеиваться в атмосфере этот газ вообще является наиболее безопасным среди практически всех других видов топлива. К тому же, следует учитывать и то обстоятельство, что из-за высокой прочности баллонов, используемых для заправки метаном, риск их повреждения при авариях существенно ниже, чем баллонов с пропаном (что, кстати говоря, вполне подтверждается статистикой ДТП).
При этом вес баллона с пропаном намного ниже, чем вес баллона с метаном. За счет того, что он содержится в емкости в сжиженном виде. Благодаря этому в одном и том же объеме его можно запасти существенно больше. Еще одним достаточно серьезным доводом в пользу использования в качестве топлива именно пропана является то, что падение мощности двигателя при его применении вместо бензина составляет всего около 5%, в то время как для метана эта величина составляет от 20% до 30%.
Таким образом, можно констатировать, что однозначного преимущества нет ни у метана, ни у пропана, и окончательный выбор в пользу одного из этих видов газового топлива должен делать автомобилист, исходя из конкретных условий эксплуатации своего транспортного средства. Метан и дешевле, и безопасней, но ГБО для него обходится дороже, к тому же могут возникнуть проблемы с заправкой и серьезным падением мощности двигателя. Газобаллонное оборудование для пропана дешевле, сам этот газ довольно широко распространен, баллоны с ним весят меньше, однако он и опаснее, и дороже метана.
Планирую установить оборудование, что лучше метан или пропан? Актуальная на сегодняшний день тема, в виду стремительного подорожания стоимости топлива, что стает для многих проблемой в использовании автотранспорта.
Нельзя сказать, что альтернатива в виде газа существенно дешевле, но разница все-таки ощутима. Тем более, что переход на альтернативу не означает полноценный отказ от привычного нам бензина, просто его потребление будет максимально сокращено.
С другой стороны это апгрейд и принуждение мотор потреблять иное топливо, при этом требовать от него определенных характеристик. О том, как это можно сделать с наименьшими потерями, давайте рассмотрим в данной статье.
Что лучше метан или пропан? Для точного и объективного ответа на данный вопрос давайте сразу перейдем к делу и рассмотрим оба вида. Сразу запомните: метан – газ природный, пропан – сжиженный углеводородный.
Плюсы:
По своему молекулярному составу этот газ в несколько тысяч раз меньше по плотности бензина. Для 30 л. бензина необходим бак в 30000 л. метана. Разница явно очевидна. Чтобы как-то приспособить метан, его сжимают давлением атмосфер до 250-270 и закачивают в баллон. Октановое число несколько выше и составляет 110 единиц.
Плюсы:
Для полной объективности рассмотрим следующие сравнения, где первым будет идти пропан, а вторым метан:
Сделать для себя итоговые выводы в плане, что лучше метан или пропан? Сопоставить мощность фактическую с будущей, и как это будет влиять на манеру . Обязательно, при установке проверяйте наличие разрешительных документов у автосервиса, а также берите оригиналы документов, подтверждающие монтаж данной системы.
Альтернативное топливо - природный газ - всё чаще применяется в системах «питания» автомобилей, причём число желающих переоборудовать своего «любимца» на газобаллонное оборудование с каждым годом лишь возрастает. Перед каждым автолюбителем в этом случае встаёт вопрос, требующий безотлагательного ответа. А именно, что лучше: метан или пропан на авто?
По статистике все пользователи газобаллонного оборудования для автомобилей по роду применяемого в нём газа находятся в следующем соотношении:
Чтобы разобраться в мотивах таких приоритетов, нужно суметь подойти к разбору ситуации объективно, с учётом не только большой разницы в стоимости жидкого газа и бензина, но и в эксплуатационных качествах как устанавливаемого дополнительного оборудования, так и самого автомобиля. В любом случае переоборудование автомашины на газ оправдано экономически, это мероприятие уже за короткий срок эксплуатации окупает все вложения и становится очень выгодным.
К несомненному преимуществу газа относится его экологичность, так как сгорающий в двигателе метан или пропан не приводит к выбросам в окружающую среду вредных для человека свинцовых и серных соединений, доля оксида углерода в выхлопных газах двигателей с газобаллонным оборудованием также значительно ниже, чем у бензиновых. Конкретные выявляются лишь в подробном анализе.
Немало автолюбителей отказывается от использования газа потому, что при нём мощностные характеристики автомобиля незначительно снижаются, что отражается на его динамических характеристиках, становится заметным при разгонах и троганиях с места. Снижение мощностных характеристик при переходе на газ обычно не превышает 5% от паспортных. Газ не может так быстро сгорать, как бензин или дизельное топливо, поэтому температура двигателя при работе незначительно, но повышается.
Чтобы сделать вывод о том, какой газ лучше для авто: пропан или метан, нужно сравнить между собой эксплуатационные характеристики метана и пропана, удельный расход газа на километр пробега и некоторые другие показатели.
У метана и пропана при использовании их в автомобилях много общих качеств. Эксплуатируя автомобиль на метане или пропане, владелец получает неизменный выигрыш, ведь цена одного литра газа примерно вдвое ниже, чем стоимость литра традиционного топлива. Но пропан-бутан и метан сравнение с бензином выдерживают лишь в том случае, если для автовладельца не играют роль следующие факторы:
Первые два из перечисленных недостатков относятся в основном к автомобилям на метане или пропане, эксплуатируемым вдалеке от крупных городов или территориальных центров, где всегда в достатке имеются любые ЦТО и пункты заправки машин газом.
Анализ того, чем отличается метан от пропана при использовании их в качестве автомобильного топлива, требует более глубоко разобраться с природой обоих газов и их свойствами. Пропан относится к органической группе алканов, выделяемых при переработке (крекинге) сырой нефти, второй способ его получения - из природного газа. Если концентрация пропана в воздухе достигает 2,1%, смесь считается взрывоопасной. Процесс извлечения пропана из сырой нефти предопределяет наличие в нём масел и различных попутных примесей, из-за этого возникает необходимость его дополнительной очистки при подаче в автомобильный мотор.
Добывают метан из-под земли и для того, чтобы он обладал запахом, в него вводятся специальные добавки - одоранты. Это предупреждает человека об опасной загазованности в зоне его пребывания, ведь при высокой концентрации метан ядовит. Чтобы получить из метана автомобильное топливо, его сжимают до 200 атм. и более, а для хранения используют прочные и тяжёлые баллоны.
В силу большого различия свойств метана и пропана, их технические показатели при использовании в качестве автомобильного топлива также отличаются. Главные из этих отличий:
К сравнительным показателям нужно добавить и то, что заправки метаном встречаются гораздо реже, чем пропаном, что позволяет большинству владельцев автомобилей с ГБО на метане пользоваться газом лишь при поездках в зоне пробега на одной заправке.
Указанные риски реальны, но не настолько, чтобы постоянно ощущать опасность при использовании метана или пропана. При регулярном проведении технического осмотра машины на газе они сводятся к минимуму. Владелец автомобиля на метане или пропане должен быть внимателен к возможным утечкам в местах неплотных соединений трубопроводов или из элементов ГБО. В первую очередь, это обнаруживается по специфическому запаху, который имеет газ.
Чтобы сделать вывод, метан или пропан, что безопаснее, нужно знать свойства этих газов. Пропан тяжелее воздуха и способен собираться в низких выемках конструкций, строений, создавая опасные для человека концентрации. А вот метан легче воздуха и при утечке он улетучивается вверх, не создавая взрывоопасных концентраций. Важно при анализе безопасности учесть очень большое давление в метановых баллонах, что также является важным фактором опасности в случае ДТП или непреднамеренной разгерметизации ГБО.
Вопрос о том, метан использовать или пропан, что безопаснее теряет свою актуальность, если установку на автомобиль ГБО производят профессионалы. Сертифицированные центры выдают клиенту гарантию безопасности использования оборудования, его качества.
В сравнении с бензином или дизельным топливом, автомобили на газе значительно экологичнее, так как в продуктах сгорания метана или пропана нет соединений свинца и серы. Именно эти выбросы газа наиболее вредны для человека. Содержание оксида углерода и окиси азота в выхлопных газах машин с ГБО обычно в 2-3 раза ниже, чем при использовании традиционных видов топлива. Задымленность при работе двигателя на газе по сравнению с бензином снижается в 9 раз.
Отличие метана от пропан-бутана в экологическом плане заключается в том, что метан менее вреден, к тому же он полностью сгорает в двигателе. Метан легче воздуха и за счёт своей летучести не образует никаких вредоносных смесей. Если рассуждать в глобальном масштабе, то метан, поднимаясь в верхние слои атмосферы, отрицательно влияет на величину озонового слоя, что опасно для планеты в целом.
Разбираясь, что лучше: метан или пропан на авто, нужно учесть несколько факторов.
Складывая всё, нетрудно прийти к выводу, что выгодна лишь в тех случаях, когда машина эксплуатируется на газе с высокой интенсивностью, но с небольшой рабочей нагрузкой в районе недалеко расположенной заправки метаном. Только в этом случае затраты на более дорогое метановое ГБО быстро окупятся, и переделка на газ начнёт приносить автовладельцу существенную экономию.
Газ - наиболее реальная альтернатива бензину и дизелю. Речь в первую очередь о сжиженном пропан-бутане. Увы, сжатый природный газ, метан, не очень популярен, в первую очередь из-за неразвитой инфраструктуры (ЗР, 2013, № 3) . Зато заправок сжиженным газом хватает - можно безбоязненно пускаться в дальние путешествия.
Основная причина перехода на газ - финансовая выгода. В былые годы от масштабов экономии дух захватывало: комплекты газобаллонного оборудования для примитивных карбюраторных моторов были недороги, а пропан-бутан стоил вдвое меньше, чем бензин. Сейчас ситуация иная. Чтобы подружить газовую систему питания с современными двигателями, необходим совсем другой уровень компонентов и квалификации установщиков. Вкупе с новыми требованиями к безопасности баллонов это привело к значительному удорожанию комплектов.
Каждый пройденный на газе километр обходится в среднем на треть дешевле, чем на бензине.Два литра пропан-бутана по цене литра бензина купить по-прежнему можно, но для А92 эта граница фактически пройдена. Сейчас цена газа в Москве составляет примерно 50% стоимости литра 95-го. Кроме того, аппетит мотора на новом топливе увеличится примерно на 15%. Так что о двукратном выигрыше в деньгах на каждом километре пробега говорить не приходится.
Вооружившись точными цифрами, я прикинул выгоду от установки ГБО на две редакционные машины, отличающиеся завидным аппетитом. Выяснилось, что добротный комплект с установкой в столице для «Ниссана-Алмера» окупится всего за 18 тысяч километров, а для - и вовсе за 12 тысяч. Это меньше среднегодового пробега большинства автомобилей. Итого: каждый пройденный на газе километр станет в среднем на треть выгоднее, чем на бензине.
Устав от чрезмерных затрат на топливо для «Алмеры» (она кушает в среднем 10 л/100 км), мы оснастили ее ГБО , о чем и отчитались в декабрьском номере журнала «За рулем» за 2014 год. Изучение профильных форумов не выявило однозначно лучшего комплекта. Посему выбрали установщика по рекомендации знакомых. Комплект польской фирмы LPGTech с тороидальным баллоном объемом 42 л обошелся в 25 000 рублей.
Полгода спустя настало время проверить, как Almera переносит новое для себя меню - пропан-бутан. В процессе эксплуатации накопился материал и о работе сети АГЗС. Своими наблюдениями, с которыми можно познакомиться ниже, мы поделились в июньском выпуске журнала за 2015 год, назвав публикацию «Есть ли жизнь на газе?». Добавим, что газовая «Алмера» по-прежнему служит в автопарке «За рулем», не доставляя особых неудобств, - новых откровений за истекшее время не появилось.
NISSAN ALMERA
Начну хотя бы с того, что за этот пробег я заглох с десяток раз - на машине с автоматической коробкой. Сделать это несложно. Стоит лишь попытаться тронуться с места ровно в тот момент, когда двигатель после прогрева переходит с бензина на газ.
На первых же «газовых» километрах отметил, что маршрутный компьютер «Алмеры» продолжает подсчитывать расход в литрах на километры. Рано радовался: заточенный под бензин датчик начал безбожно врать. Погрешность, по моим наблюдениям, составляет 20–25% в сторону уменьшения. Реальный аппетит мотора (см. таблицу) вырос более чем на 20%. Это превышает обещанные 10–15%, но у меня есть основания сомневаться в правильности моих расчетов, основанных на чеках и пробеге.
Судите сами. Указатель уровня газа , установленный в салоне, точности не обучен. На протяжении 120–150 км с момента заправки он показывает максимальный уровень, а в течение следующих 20 км падает до минимального, на котором и держится до полного опустошения баллона. Посему я взял за правило обнулять одометр прямо на АГЗС. В городском режиме 42‑литровой емкости хватает на 300–315 км.
Каждый заезд на заправку тоже своего рода лотерея. С бензином все ясно: лей до отсечки или пока из горловины не польется. Подача же пропан-бутана останавливается по сигналу датчика давления, который может срабатывать по-разному. В почти пустой баллон на разных колонках мне заливали и 41, и 35, и 23 (!) литра. Добавим сюда сомнительный вид оборудования на многих станциях, заставляющий подозревать недолив. Вот и высчитай в таких условиях, сколько реально топлива оставалось в баке и сколько тебе на самом деле залили.
Несмотря на некоторые неудобства, ездить на газе мне нравится. К оборудованию польской компании LPG TECH претензий нет. Проблему с бракованным датчиком в магистрали решили за полчаса - по гарантии. Он не держал давление и перекрывал подачу топлива. В результате минут через пятнадцать после пуска ГБО отключалось, и мотор автоматически переходил на бензин. Возобновлялось питание пропаном (на те же 15 минут) только в том случае, если заводился полностью остывший двигатель. Единственное пока плановое обслуживание на пробеге 10 000 км обошлось в скромную тысячу рублей и заняло 20 минут.
Экономия есть, и она ощутима: стоимость километра пробега снизилась с 5,71 до 5,03 рубля (при том что на более дешевом топливе Almera проехала меньше трети общего своего пробега, взятого за основу расчета). За это я готов терпеть мелкие неудобства.
Если и вы хотите установить ГБО, советую начать с расчета периода окупаемости, а затем тщательно продумать, где будете заправляться. Остальное второстепенно.
Отправляясь в новогоднее путешествие в Германию , мы с женой были полны решимости сэкономить на топливе по максимуму. Оптимизмом заразил Интернет. Удачно найденный сайт mylpg.eu оказался сокровищем: все газовые заправки Евросоюза с адресами и координатами для навигатора!
Из 5000 км Almera проехала на бензине около полутора сотен. Львиная их доля пришлась на Белоруссию, где АГЗС, на которую я надеялся, оказалась закрытой, а до следующей остатка газа не хватило. В Белоруссии газовые колонки на трассах расположены в едином комплексе с бензиновыми. Правда, стоят в дальнем углу, а их операторы в половине случаев оказались ярыми поборниками техники безопасности: выйдите из машины, откройте капот, отойдите на 20 метров. Не самая приятная процедура в мороз. А если бы у меня в машине спал ребенок?
В Польше пропан-бутаном торгуют чуть ли не на каждом углу. Цены на местных шоссе и на платной трассе Варшава - Берлин разнятся: от 2,2 до 2,5 злотого за литр в первом случае и от 2,7 до 3 злотых - во втором (на время поездки 1 зл. = 16 руб). Зато никакой дискриминации: колонки с надписью LPG или Autogas (европейское написание) мирно соседствуют с бензиновыми. Заправщиков нет, ярких плакатов с техникой безопасности - тоже.
На немецких автобанах газом можно разжиться не во всех придорожных комплексах , но в целом - никаких проблем. Однако есть свой нюанс. Если российский переходник (тип Dish) используют и белорусы, и поляки, то в Германии - другой (тип ACME). Набор адаптеров, как правило, есть у кассира. Его не оказалось только на одной из примерно десятка АЗС, куда мы заезжали. Выдают нужную железяку не просто так, требуют залог - паспорт или документы на машину. Сойдут и наличные. Я оставлял в качестве залога от 25 до 70 евро. Если вас по каким-то причинам такой вариант не устраивает, дождитесь машины с польскими номерами. Такие часто ездят на пропане, и водители, как я сам убедился, дружелюбно делятся переходником без всяких капиталистических условностей. Кстати, в Европе используют адаптеры четырех разных видов.
Дома подсчитал затраты. На 5000 км ушло 556,5 л пропана (средний расход 11,1 л/100 км) на общую сумму 23 195 рублей (по действовавшему на тот момент курсу 70 рублей за евро). В Европе газ вдвое дешевле бензина, но часть экономии съедает увеличившийся аппетит мотора. Предполагаю, что благодаря ГБО в семейном бюджете сохранилось до 20 тысяч рублей. Одна поездка в Европу практически полностью отбила затраты на установку комплекта!
На всю Москву - около 55 АГЗС. Добрая треть расположена на МКАД, еще часть - на реконструкции, после которой сохранение газового профиля под большим вопросом. Решив разведать ситуацию в соседних областях, я набросал маршрут пробега, захватив и федеральные трассы, и региональные дороги.
На бумаге затея казалась немного авантюрной. Уже упомянутый сайт benzin-price.ru сообщил лишь о 17 заправках во всей Ивановской области (бензиновых там, по информации того же сайта, - 153), а на Смоленщине - вообще о дюжине (бензиновых - 257). Для сравнения: в Подмосковье заявлено почти 250 газовых колонок и 1365 бензиновых, в Нижегородской области - 70 и 532, во Владимирской - 48 и 310. Соотношение удручающее.
Но на деле все оказалось неплохо. Самый длинный отрезок, на котором мне не встретилось ни одной АГЗС, протянулся на 210 км - от Нелидова на трассе М-9 до въезда в Смоленск. Справедливости ради: на большей его части, 170‑километровом участке дороги Р136, не было и ни одной приличной бензиновой АЗС . За городом одного баллона «Алмере» хватает на 360–400 км. Так что если начинать высматривать заветное слово «пропан» через 200 км после предыдущей заправки, то на бензин переходить, скорее всего, не придется.
Частые остановки требуют времени, зато денег в кармане остается больше . Кроме того, в дальней дороге рекомендуется останавливаться каждые два-три часа - чтобы размяться. Так что расценивайте это как дополнительный вклад ГБО в вашу безопасность за рулем.
О безопасности и других аспектах ГБО речь пойдет ниже.
Конечно, переход на пропан-бутан не лишен недостатков. Первый из них связан с гарантией на автомобиль. Даже при предъявлении всех положенных документов от установщиков (что само по себе большая удача) дилер, скорее всего, откажет в бесплатном ремонте. Появление в машине второй топливной системы, как ни крути, достаточно серьезное вмешательство в конструкцию. Поэтому не удивляйтесь, если, например, неисправности двигателя в официальном сервисе вам предложат устранять за свой счет. А судебное разбирательство - дело долгое и с непредсказуемым результатом. Посему владельцы свежих авто в большинстве своем выпадают из числа потенциальных посетителей газовых заправок.
Исключение - машины, снаряженные ГБО на самом автозаводе или в компании, уполномоченной производителем авто. У нас таких фирм немного, и, как правило, специализируются они на коммерческой технике. Например, ГАЗ, выпускающий серийно «газели» с ГБО как под сжиженное, так и под сжатое газовое топливо .
Второй весомый аргумент против - громоздкий баллон. Разместить его без ущерба для практичности невозможно. Тороидальный вытеснит с законного места запаску: придется переложить ее в багажник или вовсе оставить в гараже. Обычная цилиндрическая емкость сведет на нет трансформации багажного отсека. Даже владельцам седанов это вряд ли понравится, не говоря уже об универсалах и кроссоверах. Впрочем, всё зависит от конкретной модели. Например, владельцам «логанов» первого поколения с нераскладывающимся задним сиденьем терять нечего. К тому же обладателям «УАЗа-Патриот» и других полноразмерных вседорожников установщики предлагают множество вариантов размещения баллона: большой цилиндрический - не только вдоль заднего сиденья, но и на боковой стенке, менее объемный - под днищем, а если тороидальные - два на полу. В последнем случае над ними настилают ровный фальшпол. Правда, на 250 мм выше штатного уровня. Хотя при таком объеме багажника это невеликий ущерб.
Еще один нюанс - доступность заправок. В развитости сети газовые значительно проигрывают бензиновым и дизельным, тем не менее проблем с пропан-бутаном нет ни в крупных городах, ни на трассах. Спланировать дальний маршрут поможет всезнающий Интернет: сразу несколько ресурсов подскажут координаты и адреса АГЗС. Правда, автолюбителю, привыкшему к современным красочным вывескам и избалованному сервисом крупных сетевых бензоколонок, они покажутся, мягко говоря, несовременными и даже неухоженными. Встречаются в Сети нарекания на качество газа. Впрочем, ситуация не хуже, чем с бензином и дизелем.
Больше всего опасений связано со здоровьем двигателя , переведенного на газ. Один из наиболее частых аргументов - вероятность прогара седел клапанов из-за повышения температуры внутри цилиндра. Квалифицированные монтажники в один голос говорят: правильная и тщательная регулировка оборудования сводит риск на нет. Да и от пользователей массовых жалоб не слышно. С пропан-бутаном дружат обычные свечи зажигания, но при желании можно заменить их специально заточенными под газовое топливо (ЗР, 2010, № 4). Кстати, на газ переводят и современные моторы с наддувом - и ничего, живут.
Среди очевидных плюсов - чистое горение газа, уменьшающее количество отложений в цилиндрах. Правда, это не повод вдвое увеличивать интервалы замены масла и фильтров. Кстати, ГБО тоже требует периодического обслуживания. Раз в 10 тысяч километров установщики приглашают на замену фильтров. Стоимость у всех стандартная - около тысячи рублей. Некоторые конторы делают первое ТО бесплатно.
Если разобраться во всех тонкостях альтернативного топлива, его единственный плюс перевешивает все недостатки, реальные и мифические.
Взрывоопасность ГБО не больше чем миф. Стенки баллона намного толще, чем у бензобака, и выдерживают значительные нагрузки, как ударные, так и температурные. При утечке газа в современных системах четыре аварийных клапана среагируют на повышение давления в резервуаре, обрыв топливной магистрали или банальную остановку двигателя - и подача газа прекратится. Кроме того, закачка пропан-бутана прерывается при заполнении баллона на 80%. Этот запас - на случай расширения газа от нагрева. Но, разумеется, халтурная установка или халатность при эксплуатации способны «перехитрить» все старания инженеров по безопасности.
Итальянская фирма «Ловато», пожалуй, наиболее известна в России. Но она далеко не единственная на рынке. Например, сейчас популярна система фирмы «Диджитроник». Впрочем, брендов много, от обилия форсунок, клапанов, баллонов, редукторов и прочих компонентов разных производителей рябит в глазах. Желающие могут на несколько дней погрузиться в тему, подбирая себе оптимальный вариант. Благо информации на всевозможных интернет-форумах предостаточно. Более эффективный способ - обзвонить установочные конторы. Часа с лихвой хватит, чтобы подобрать десяток вариантов, основываясь на чужом опыте эксплуатации.
Благодарим к.т.н. В. Лукшо за помощь в подготовке материала.
