Действительно понятие управления транспортным средством не определено, и отдано на судебное усмотрение.
Но есть практика Верховного суда РФ (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год), где при пересмотре дела Белоусова, осужденного по ст. 264 УК РФ, понятие управление ТС было связано с совершением маневра транспортным средством .
Что конечно можно использовать на практике.
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 264 УК РФ ПОДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЛИЦО,
УПРАВЛЯЮЩЕЕ АВТОМОБИЛЕМ И ДОПУСТИВШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ
14 августа 1998 г.
(БВСР 99-5)
(Извлечение)
Кунгурским городским судом Пермской области Белоусов осужден по
ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Он признан виновным в том, что 12 декабря 1996 г. в пос.
Комсомольский Кунгурского района, не имея водительского удостоверения,
при управлении автомобилем ГАЗ-53 допустил нарушение требований п.
8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные
повреждения Блохину и легкие телесные повреждения с расстройством
здоровья Ащрафзянову.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Президиум Пермского областного суда 14 августа 1998 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Как видно из показаний Белоусова, он и Ащрафзянов в качестве
пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Блохиным.
В пос. Комсомольский Блохин задним ходом подъехал к дверям кафе
«Витязь» и вместе с Ащрафзяновым вышел из кабины для разгрузки товара,
а он (Белоусов) остался в кабине автомобиля. Было холодно, и он,
Белоусов, находясь рядом с местом водителя, по просьбе Блохина
повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив,
находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или
автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания
машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене
Блохина и Ащрафзянова.
За руль, как показал Белоусов, он не садился, никакого маневра
или управления автомобилем не осуществлял.
Эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия,
актом расследования происшествия, а также показаниями потерпевшего
Ащрафзянова.
Дело в отношении Блохина прекращено на основании п. 8 ст. 5 УПК
РСФСР в связи с его смертью.
Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу
следует, что Белоусов автомобилем не управлял.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит
лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств.
Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Белоусов
не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий, хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е.
проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Блохину и легких
телесных повреждений Ащрафзянову.
С учетом этого действия Белоусова подлежат переквалификации с ч.
2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ (предусматривающей
ответственность за причинение смерти по неосторожности), санкция
которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ.
